Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 13АП-23664/19

г. Санкт-Петербург

02 октября 2019 г.

Дело N А56-39479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Будаева С.А., по доверенности от 31.05.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23664/2019) садоводческого некоммерческого товарищества"Рубин" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу N А56-39479/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Рубин"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (после изменения наименования - акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", далее - АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Рубин" (далее - СНТ "Рубин") 533 309 рублей 34 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную по договору от 01.01.2007 N 42413 в период с октября 2013 года по февраль 2014 года, и 736 668 рублей 50 копеек пени за период с 26.12.2012 по 04.06.2014.

Решением суда от 02.09.2014 иск удовлетворен частично: присуждены к взысканию с СНТ "Рубин" в пользу АО "ПСК" 533 309 рублей 34 копейки задолженности и 450 000 рублей неустойки. В остальной части иска суд отказал.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и суда кассационной инстанции от 22.05.2015 решение суда первой инстанции от 02.09.2014 оставлено без изменения.

СНТ "Рубин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 26.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Товарищество просит определение суда от 26.06.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не разрешил противоречия между Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 15.02.2019 и приложением 3.1 к договору. Также податель жалобы считает, что обстоятельства, перечисленные в заявлении, являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

В абзаце втором пункта 3 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Товарищество сослалось на то, что в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2019 по делу N А56-39479/2014 суд кассационной инстанции указал, что удовлетворяя заявленные АО "ПСК" требования, суды, руководствовались условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 42413, в приложении N3.1 к которому согласованы точки учета отпущенной электроэнергии (ТП-3487 и ТП-3494) и указан перечень приборов учета в точках учета (ТП-3487 и ТП-3494) для расчетов за отпущенную электроэнергию. С учетом исследованных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств суды признали, что СНТ "Рубин" несет обязанность по оплате потребленной электрической энергии, объем которой определяется на основании показаний приборов учета в точках поставки по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 42413. Таким образом, Товарищество полагает, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2019 установлено, что точки поставки и точки учета по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 42413 совпадают, что противоречит приложению 3.1 к договору, в связи, с чем данное обстоятельство является существенным для дела, и не было, и не могло быть известно заявителю, поскольку противоречит договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 42413, и вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по настоящему делу, в котором установлен факт надлежащего исполнения истцом условий договора. Таким образом, как полагает ответчик, объем взаимных обязательств в решении от 02.09.2014 определен неправильно - завышен, на 5,4% и 5,8%, а истец ненадлежащим образом выписывал счета и направлял ответчику платежные документы на оплату поставленной энергии и мощности, не соответствующие фактическому процессу поставки электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы Товарищества не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку предметом спора было взыскание задолженности и пени.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, новыми или вновь открывшимися обстоятельствами и основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, указанные в заявлении СНТ "Рубин" обстоятельства, не являются вновь открывшимися, существенными для дела обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть основанием пересмотра решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу N А56-39479/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу N А56-39479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина