Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-49174/19

город Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-18452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Той.ру"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 июля 2019 года по делу N А40-18452/19,

принятое судьей Алексеевой А.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Той.ру"

(ОГРН 1165074050745, ИНН 5036155945)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Главная Рекламная Компания"

(ОГРН 1187746852919, ИНН 7733331398)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Емелина Н.В. по доверенности от 11.06.2019 N 798,

Кочетов В.В. по доверенности от 11.06.2019 N 800

от ответчика Кулов М.Х. по решению от 17.09.2018 N 1,

Стевович М.Н. по доверенности от 20.03.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Той.ру" (далее - истец) обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГРК" (далее - ответчик) предварительно перечисленных денежных средств в размере 2 714 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а ответчик не представил встречное исполнение в счет принятой суммы.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против доводов жалобы, считают решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 26 ноября 2018 г. N 17101 истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 2 714 000 рублей, с назначением платежа: "Оплата, согласно счёту N7 от 19.11.18. Создание Видеоролика (хронометражем не более 15 секунд) из отдельных эпизодов (сцен) полнометражного х/ф "Ёлки 7" Договор N ГРК-0907 от 09.11.2018, в т.ч НДС 414000".

Полагая, что указанная сумма получена ответчиком без договора, является неосновательным обогащением, истец обратился с иском в суд.

В силу п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Довод заявителя жалобы не принимается во внимание, в силу чего в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано обоснованно в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется проект спорного договора, согласно п. 1.1 которого исполнитель (ответчик) обязуется оказать заказчику (истец) следующие услуги:

-оказание содействия в создании видеоролика (хронометражем не менее 13 и не более 15 секунд) из отдельных эпизодов (сцен) полнометражного художественного фильма под рабочим названием "Ёлки 7". Видеоролик передается представителем исполнителя заказчику по электронным каналам связи, дополнительно согласованным сторонами способом, не позднее 20 декабря 2018 г. Факт передачи видеоролика фиксируется в акте сдачи-приемки оказанных услуг;

-предоставление заказчику 14 пригласительных билетов в партер на официальную премьеру фильма в г. Москва.

-организация брендинг-зоны, включающую элементы фирменного стиля заказчика и информацию о заказчике в месте проведения официальной премьеры фильма в г. Москва. Представление информации о заказчике в рамках проведения официальной премьеры фильма в г. Москва.

- организация размещения информации о заказчике и благодарности заказчику в титрах фильма.

-организация размещения информации о заказчике в специальных постах в социальных сетях фильма в сети Интернет.

Таким образом, проектом договора предполагается оказание услуг по организации создания, а не создание видеоролика, а также сопутствующих рекламных услуг.

Судом установлено, что в материалы дела представлен договор от 9 ноября 2018 г. N 09-11-18/ТРУ-Б-Е7, который полностью повторяет условия спорного договора, кроме того, ответчиком представлены доказательства наличия в титрах фильма "Ёлки 7" информации об истце и благодарности ему, информация из соцсетей с официальных мероприятий.

Кроме того, в материалы дела представлены следующие доказательства:

1) Платежное поручение N 17101 от 26.11.2018, которым Истец перевел в пользу Ответчика денежные средства в размере 2 714 000 рублей с назначением платежа: "Оплата согласно счету N 7 от 09.11.18г. Создание Видеоролика (хронометражем не более 15 секунд) из отдельных эпизодов (сцен) полнометражного х/ф "Ёлки 7" Договор N ГРК-0907 от 19.11.2018",

2) Электронная переписка, которая велась между сторонами, а именно: письмо от 23.11.2018 г. от представителя Истца - Железняк Н. с правками юридического отдела текущей редакции проекта Договора (с вложением Договора N ГРК-0907 от 09.11.2019).

3) Гарантийное письмо-согласие N 96 от 12.02.2018, выданное Истцом владельцу прав на фильм "Ёлки 7" на использование Товарного знака ТОЙ.РУ, в котором согласован сценарий Видеоролика.

4) Акт и Отчет от 15.01.2019, который направлен в адрес Заказчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существовании между сторонами фактических договорных отношений, что исключает правовую квалификацию спорных денежных средств, как неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года по делу N А40-18452/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев