Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-20934/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-1690/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семенова А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Волков И.Г. по паспорту

от ответчика (должника): Кирьянова Я.Ф. по доверенности от 25.12.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20934/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу N А56-1690/2019(судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Волкова И.Г.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

3-е лицо: ООО " Кронемет Рус"

о признании незаконным бездействия

установил:

индивидуальный предприниматель Волков Игорь Геннадьевич (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) по рассмотрению заявления о пропуске процессуального срока обжалования сделки по отчуждению векселей закрытого акционерного общества "Компании цветного проката" на общую сумму 49 911 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий ООО "Кронемет Рус" Огиря Е.Д.

Решением суда от 01.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предпринимателем не представлено надлежащих доказательств направления в Управление рассматриваемого в данном деле обращения, которое содержало бы сведения о пропуске процессуального срока обжалования сделки по отчуждению векселей конкурсным управляющим Огиря Е.Д.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Волков И.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

3-е лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Волков И.Г. обратился в Управление Росреестра с заявлением от 24.04.2018 о ненадлежащих действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "Кронемет Рус" Огиря Е.Д. в рамках дела о несостоятельности и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве основания для привлечения к ответственности заявитель указал на пропуск конкурсным управляющим процессуального срока для обжалования сделки по отчуждению векселей ЗАО "Компания цветного проката" на общую сумму 49911500 рублей.

Заявление направлено предпринимателем заказным отправлением, однако Управление на данное обращение никак не отреагировало, действий по рассмотрению не предприняло.

Не согласившись с бездействием заинтересованного лица, предприниматель обратился в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением Росреестра допущено неправомерное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП Волкова И.Г.

Повторно рассмотрев дело, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральная регистрационная служба и ее территориальные органы вправе обращаться в суд с заявлением о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Управления Росреестра уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В свою очередь частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 названного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 указанной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что при поступлении в Управление Росреестра заявления, содержащего сведения о признаках административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, административный орган обязан рассмотреть это заявление.

Из обжалуемого решения арбитражного суда следует, что Обращение, направленное предпринимателем 10.10.2018, получено Управлением 16.10.2018.

Вместе с тем, как следует из служебной записки от 16.05.2019 отдела общего обеспечения Управления и копий обращений, представленных в суд первой инстанции, спорное обращение, содержащее сведения о пропуске процессуального срока по обжалованию сделки по отчуждению векселей закрытого акционерного общества "Компании цветного проката" на общую сумму 49 911 500 рублей, в Управление не поступало.

Как установлено судом, 16.10.2018 в Управление, действительно, поступило обращение Волкова И.Г. на действия конкурсного управляющего ООО "Кронемет Рус" Огиря Е.Д. (вх.N 5-19087). Однако в данном обращении содержались доводы о бездействии арбитражного управляющего в части непринятия мер по установлению наличия неосновательного обогащения и по возврату необоснованно перечисленных денежных средств в конкурсную массу Должника, по результатам рассмотрения которого Волкову И.Г. направлен мотивированный ответ (исх. 5-19087-6).

На основании изложенного, по мнению апелляционной коллегии, Волковым И.Г., оспаривающим бездействие Управления по нерассмотрению конкретного обращения, в материалы не представлено надлежащих доказательств направления в Управление именно такого обращения, содержащего сведения о пропуске процессуального срока по обжалованию сделки по отчуждению векселей конкурсным управляющим Огиря Е.Д. Представленные в дело почтовые квитанции сведений о содержании отправления не содержат, иных доказательств (доставка нарочным, по электронной почте, иным способом, позволяющим фиксировать суть обращения) в деле нет, что исключает вменение Управлению незаконного бездействия.

Принимая во внимание, что судом, в нарушение статьи 71 АПК РФ были неправильно установлены обстоятельства дела, а имеющиеся в деле доказательства не были всесторонне и полно исследованы и оценены, в результате чего выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое Управлением решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу N А56-1690/2019 отменить. В удовлетворении заявления Волкову Игорю Геннадьевичу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало