Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-51179/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-137846/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-137846/19

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО УК "ЮТА"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бойко Н.Д. по доверенности от 02.11.2018 б/н,

от ответчика: Четвериков А.А. по доверенности от 27.12.2018 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО УК "ЮТА" (ответчик) о взыскании 732 093 руб. 64 коп. долга, 48 610,41 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.07.2019 иск удовлетворен частично, с ООО УК "ЮТА" в пользу ПАО "МОЭК" взыскано 50 139 руб. 40 коп. неустойки, а также взыскать 1 195 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания долга в размере 732 093 руб. 64 коп., просил взыскать неустойку в размере 47 582 руб. 91 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от требования в части взыскания долга в размере 732 093 руб. 64 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, производство по делу в указанной части на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты горячей воды, поставленной истцом по договору от 25.07.2016 N 02.108108ГВС в период май-август, ноябрь - декабрь 2018 года, истцом на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка в размере 48 610,41 руб., а также неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты горячей воды, требование истца в части взыскания неустойки является обоснованным в сумме 47 582 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга в размере 732 093 руб. 64 коп. подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению, в части требования о взыскании неустойки решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от иска в части взыскания долга в размере 732 093 руб. 64 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-137846/19 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Решение в части удовлетворения требования о взыскании неустойки изменить.

Взыскать с ООО УК "ЮТА" в пользу ПАО "МОЭК" 47 582 руб. 91 коп. неустойки, 2 000 руб. государственной пошлины. В остальной части требование о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета 16 614 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина