Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-47892/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-121352/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу Главное управление Росгвардии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-121352/19, принятое судьей С.С. Хорлиной, по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 105546557329) к ответчику Главное управление Росгвардии по г. Москве (ИНН 7734392562) о взыскании задолженности в размере 48 979,07 руб., неустойки в размере 2 598,71 руб., неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N35-Фз "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве о взыскании суммы основного долга в размере 48 979,07 руб., неустойки в размере 2 598,71 руб., неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-Фз "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 июля 2019 года по делу N А40-121352/2019, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 02 августа 2019 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 между истцом (МЭС) и ответчиком (Абонент) заключен государственный контракт N 80676664 в соответствии с которым МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения, поставив электрическую энергию в период за период декабрь 2018 года на общую сумму 62 978 руб. 36 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, представленными в материалы дела.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Денежное обязательство ответчика по оплате оказанных услуг было исполнено в части 13 999 руб. 29 коп, в связи с чем, за истцом числится задолженность в размере 48 979,07 руб.

Также истцом начислена неустойка за период с 31.01.2019 по 29.04.2019 в размере 2 598 руб. 71 коп, а также законная неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 48 979 руб., 07 коп. за период с 30.04.2019 по день фактической оплаты задолженности в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, проверив расчет начисленной неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по всем представленным в 2018 году актам приема-передачи по спорному контракту ответчиком оплачены услуги за предоставленную энергию в пределах суммы контракта, при этом лимиты бюджетных обязательств в размере 476 100 руб. были израсходованы полностью; дополнительное соглашение на увеличение цены контракта между сторонами не заключалось, а акт приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э/64/101132 от 31.12.2018 на оплату за декабрь на сумму 62 978,36 руб. поступил в финансово-экономический отдел Главного управления Росгвардии по г. Москве только в апреле 2019 года не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку поставляемая истцом энергия принималась ответчиком. Недостаточность бюджетного финансирования на оплату потребленного ресурса сама по себе не является обстоятельством, освобождающим учреждение от ответственности за нарушение обязательства, исполнение которого не может быть поставлено в зависимость от наличия бюджетного финансирования, на что ссылается заявитель, указывая на отсутствие оснований для исполнения денежного обязательства.

Указанные обстоятельства не изменяют условия государственного контракта о своевременной оплате потребленной электроэнергии и не исключают ответственность за его нарушение. Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не признаются основанием для освобождения от ответственности.

Кроме того, п. 5.5 Контракта определено получение Абонентом по окончании расчётного периода составленного по форме, установленной МЭС, и подписанного со стороны МЭС Акта приёма-передачи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах, а также счет-фактуры и счета:

посредством использования Личного кабинета клиента (далее - ЛКК), являющегося программным модулем, размещенным на-сайте МЭС в сети "Интернет" (www.mosenergosbyt.ru), при условии прохождения Абонентом необходимой регистрации и авторизации в ЛКК в соответствии с установленными МЭС правилами, при условии наличия у Абонента необходимых программных и технических средств для применения электронной подписи;

в отделении МЭС в сроки получения расчетно-платежных документов, установленные Приложением N 5 к настоящему Контракту. Факт получения Абонентом расчетно-платежных документов в отделении МЭС удостоверяется подписью Абонента с проставлением даты получения. В случае неполучения Абонентом расчетно-платежных документов датой получения считается дата их выписки МЭС.

МЭС обязано обеспечить возможность получения Абонентом указанных расчетно-платежных документов в сроки и способами, указанными в предыдущих абзацах настоящего пункта Контракта.

Абонент обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта приёма-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны.

В случае если Абонент не возвратит в течение 5 (пяти) рабочих дней подписанный со своей стороны вышеуказанный Акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной Абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, указанных в Акте снятия показаний приборов учёта (Отчёте об отпуске и покупке электрической энергии), или иных документов, имеющихся у МЭС.

Ответчик в апелляционной жалобе и в отзыве на исковое заявление утверждает, что акт приема-передачи N Э/64/101132 от 31.12.2018 поступил в ФЭО в апреле 2019 года, между тем, согласно представленному в материалы дела Реестру платежных документов, переданных на оплату от 01.12.2018, комплект документов за декабрь 2018 был получен представителем ответчика на руки 17.01.2019, а также направлялся в адрес абонента почтовыми отправлениями 13 февраля 2019 и 22 апреля 2019, что подтверждают описи направленных документов и почтовые реестры.

Заявлений о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При этом, ответчик не подписал акт приема-передачи, мотивированный отказ от подписания истцу не направил. При таких обстоятельствах, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, согласован/акцептован покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Ссылка ответчика, что оплата услуг за декабрь 2018 года в 2019 году со ссылкой на государственный контракт N 80676664 от 20 сентября 2018 года противоречит действующему законодательству и государственному контракту, поскольку по условиям протокола разногласий от 20 сентября 2018 года спорный государственный контракт действует до 31 декабря 2018 года, подлежит отклонению, так как в соответсвтии с п. 8.3 Контракта изменение, расторжение или прекращение действия настоящего Контракта не освобождает стороны от взаимных расчетов за поставленную электрическую энергию (мощность).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности и неустойки являются не состоятельными.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года по делу N А40-121352/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков