|
01 октября 2019 г.
|
Дело N А14-2644/2019
|
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2019 по делу N А14-2644/2019 (судья Мальцева С.В.)
по иску акционерного общества "Энергетическая компания АтомСбыт" (АО "АтомСбыт"; ОГРН 1033600045610, ИНН 3666092377) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ООО "Сфера"; ОГРН 1067847627165, ИНН 7801402804) о взыскании 169 172 руб. 93 коп. долга по договору энергоснабжения N 234 от 22.11.2012, 7 051 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 18.04.2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Сфера" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2019 по делу N А14-2644/2019.
Определением апелляционной инстанции от 14.08.2019 апелляционная жалоба ООО "Сфера" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Почтовое отправление с вложением копии определения от 14.08.2019 было направлено заявителю по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также имеющемуся в материалах дела - 198097 г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.47, Лит. Ц, пом. 6-Н ком. 307, по которому получено 21.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 39492123250684, сформированным официальным сайтом Почты России.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом установлено, что по состоянию на 16.09.2019 заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.09.2019 срок оставления апелляционной жалобы ООО "Сфера" без движения был продлен до 30.09.2019.
Доказательств, свидетельствующих о направлении заявителем апелляционной жалобы документов, подтверждающих устранение нарушений, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции не представлены.
Определение от 16.09.2019 было направлено по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также имеющемуся в материалах дела - 198097 г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.47, Лит. Ц, пом. 6-Н ком. 307, и получено заявителем 23.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором 39492123325658, сформированным официальным сайтом Почты России.
Пунктом 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, предусмотрено, что суды принимают во внимание сведения из системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).
Информация о вынесенных определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения была своевременно опубликована в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, копией страницы официального сайта суда.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятых определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления без движения. Заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установл
