Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 07АП-7803/19

город Томск

2 октября 2019 г.

Дело N А27-3266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рудничное-К" (N 07АП-7803/19) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2019 по делу N А27-3266/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рудничное-К", г. Кемерово Кемеровской области (ОГРН 1044205040505, ИНН 4205070790) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) третье лицо - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г.Кемерово о признании задолженности безнадежной ко взысканию.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Култаев В.А., доверенность от 25.09.2018,

от налогового органа: Клычкова Н.О., доверенность от 21.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рудничное-К" (далее по тексту - ООО "Рудничное-К", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании безнадежными к взысканию суммы недоимки по НДФЛ, возможность принудительного взыскания которого утрачена, в размере 590114 рублей, а также соответствующие суммы пени в размере 124664,48 рубля и штрафа в размере 32885,60 рублей (в соответствии со справкой N 366549 от 06.05.2019); о признании безнадежными к взысканию суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в ПФ РФ, возможность принудительного взыскания которых утрачена, в размере 87809,23 рублей, а также, соответствующих сумм пени в размере 27715,54 рублей (в соответствии со справкой N 366549 от 06.05.2019); о признании безнадежными к взысканию суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, возможность принудительного взыскания которых утрачена, в размере 826 366,43 рублей, а также соответствующих сумм пени в размере 167549,24 рублей (в соответствии со справкой N 366549 от 06.05.2019); о признании безнадежными к взысканию суммы недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, возможность принудительного взыскания которых утрачена, в размере 12970,75 рублей, а также соответствующих сумм пени в размере 3354,05 рубля (в соответствии со справкой N 366549 от 06.05.2019).

Решением от 14.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию с истечением срока её взыскания. Вывод суда первой инстанции о соблюдении процедуры принудительного взыскания задолженности противоречит обстоятельствам дела. Взыскание долга по действительному решению во внесудебном порядке не допускается. Срок для повторного предъявления исполнительного документа пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав, что законом, регулирующим порядок исполнительного производства, не предусмотрена обязанность повторного предъявления исполнительного документа после его возврата. Положения пп.4.1 п.1 ст.59 НК РФ были применены во взаимосвязи с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ правомерно. Процедура принудительного взыскания налоговым органом соблюдена. Указанная обществом сумма задолженности не может быть признана безнадежной к взысканию в порядке ст. 59 НК РФ, поскольку основания признания задолженности безнадежной ко взысканию, предусмотренные п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель налогового органа отклонила доводы апеллянта, поддержав свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что инспекцией на основании данных лицевого счета обществу выдана справка N 366549 от 06.05.2019, согласно которой по состоянию на 06.05.2019 налогоплательщик имеет неисполненную обязанность по уплате задолженности: по НДФЛ за 2016 г. в размере 590114 рублей, а также соответствующие суммы пени в размере 124664,48 рубля и штрафа в размере 32885,60 рублей (1, 2, 3, 4 кварталы 2017 г., 1, 2 кварталы 2018 г.); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в ПФ РФ, в размере 87809,23 рублей, а также соответствующие суммы пени в размере 27715,54 рублей (4 квартал 2016 г.); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в размере 826366,43 рублей, а также соответствующие суммы пени в размере 167549,24 рублей (1, 2, 3, 4 кварталы 2017 г., 1, 2 кварталы 2018 г.); по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в размере 12970,75 рублей, а также соответствующие суммы пени в размере 3354,05 рубля (4 квартал 2017 г.).

Полагая, что Инспекция утратила возможность взыскания названных сумм, а также то, что с лицевого счета указанная задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам должны быть списаны, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение Инспекцией установленного статьями 46 и 47 НК РФ порядка взыскания задолженности, а основания, предусмотренные статьей 59 НК РФ, для признания ее безнадежной ко взысканию отсутствуют, то основания для признания такой недоимки безнадежной к взысканию отсутствуют.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю (часть 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данного закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Положения указанной статьи устанавливают шестимесячный срок со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительных документов (постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

С 01.01.2017 администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование передано органам ФНС РФ (ФЗ от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ), вся недоимка по страховым взносам передана органами Пенсионного Фонда РФ органам ФНС РФ и отражается в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведут и администрируют органы ФНС РФ.

Материалами дела установлено, что спорные суммы задолженности переданы ПФ РФ в налоговый орган и согласно материалам дела все требования о взыскании спорной задолженности выставлены Инспекцией после 01.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 4, и 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: - принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; - вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: а) ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; б) судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Часть 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ предусматривает признание задолженности безнадежной к взысканию, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: а) ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; б) судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, для признания задолженности безнадежной ко взысканию после окончания исполнительного производства должны быть соблюдены указанные выше этапы принудительного взыскания и условия.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив приведенное законодательства, установив, что согласно выданной налоговым органом по состоянию на 06.05.2019 справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам N 366549 общество имеет неисполненную обязанность по уплате вышеуказанных налогов, сборов, пеней и штрафов, образовавшуюся в период 2016, 2017, 1,2 квартал 2018 года, а также то, что процедура принудительного взыскания в соответствии со статьями 46,47 НК РФ налоговым органом соблюдена, после осуществления всех этапов принудительного взыскания недоимки по налогу, пеней и штрафа в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ Инспекция в установленный срок предъявила судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановление о взыскании недоимки за счет имущества должника, приняв во внимание, что пятилетний срок взыскания с момента образования спорной задолженности не истек, законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию.

Апелляционный суд считает, что положения пп.4.1 п.1 ст. 59 НК РФ применены судом первой инстанции во взаимосвязи с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ правомерно. При этом, задолженность не признана безнадёжной к взысканию в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, поскольку процедура принудительного взыскания налоговым органом соблюдена.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3266/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рудничное-К" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев