Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 12АП-10310/19

г. Саратов

01 октября 2019 г.

Дело N А57-4504/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" Сливко О.А., действующей на основании доверенности от 14.05.2019, представителя общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-3 Девелопмент" Горячева А.В., действующего на основании доверенности от 12.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А57-4504/2018 (судья Заграничный И.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-3 Девелопмент" (410002, г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 37А, ОГРН 1126450010301, ИНН 6450056597)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" (413116, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 26Б, ОГРН 1106449004408, ИНН 6449058529),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью инженерная компания "Армада" (410003, г. Саратов, ул. им. Горького А.М., д. 80, ОГРН 1026402190891, ИНН 6450061798), закрытое акционерное общество "Производственное предприятие ЖБК-3" (413116, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 26Б, ОГРН 1026401974774, ИНН 6449008905)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЖБК-3 Девелопмент" (далее - ООО "ЖБК-3 Девелопмент", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" (далее - ООО "СК ЖБК-3", ответчик) задолженности по договору от 26.08.2014 N 153 в размере 6 641 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "СК ЖБК-3" в пользу ООО "ЖБК-3 Девелопмент" задолженность по договору от 26.08.2014 N 153 в размере 6 641 000 руб.

Кроме того, с ООО "СК ЖБК-3" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 56 205 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС N 023664283.

27.06.2019 ООО "СК ЖБК-3" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2018 года по делу N А57-4504/2018 до 01.12.2020.

Определением суда первой инстанции от 24 июля 2019 года в удовлетворении заявления ООО "СК ЖБК-3" отказано.

ООО "СК ЖБК-3" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Представитель ООО "ЖБК-3 Девелопмент" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью инженерная компания "Армада", закрытое акционерное общество "Производственное предприятие ЖБК-3" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ООО "СК ЖБК-3" указало на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств в размере, необходимом для погашения задолженности.

Как указывает ответчик, у него имеются непогашенная задолженность перед участниками долевого строительства, кредиторская задолженность перед банками, текущие обязательства перед подрядными организациями, поставщиками строительных материалов, а также просроченная задолженность по заработной плате за май 2019 года, простроченная задолженность по налогам и сборам.

При этом, как полагает ООО "СК ЖБК-3", после окончания строительства и ввода в эксплуатацию объектов незавершенного строительства (многоэтажных жилых домов) у ответчика появится возможность исполнить решение суда по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении истцом достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ООО "СК ЖБК-3".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При оценке уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

По смыслу положений действующего законодательства при отсрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение, при этом суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

ООО "СК ЖБК-3" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих недостаточность финансовых средств, невозможность уплаты задолженности, не представлены какие-либо доказательства в обоснования периода отсрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованных расчетов, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "СК ЖБК-3".

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы ООО "СК ЖБК-3" не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2019 года по делу N А57-4504/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная