Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 07АП-8619/19

город Томск

3 октября 2019 г.

Дело N А27-6988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павлюк Т.В.

судей Бородулиной И.И.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области (N 07АП-8619/19), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2019 по делу N А27-6988/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", г.Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) о признании недействительными предписаний N З-760-в/1, N З-760-в/2, N З-760-в/3,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Сидорова Л.А., представитель по доверенности от 25.12.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - заявитель, общество, ПАО "УК "Южный Кузбасс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний N З-760-в/1, N З-760-в/2, N З-760-в/3 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - административный орган, управление, Росприроднадзор).

Решением суда от 10.07.2019 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы административный орган указывает, на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что обществу предоставлено достаточно времени для исполнения оспариваемых предписаний, в том числе и для корректировки календарных графиков горных работ и рекультивации нарушенных земель.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа Роспоребнадзора N 1335-кн от 05.12.2018 в ПАО "Южный Кузбасс" была проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за выполнением ранее выданных предписаний, в частности: N НЗВАТ-675/15 от 18.12.2017, N 113ВАТ-675/44 от 18.12.2017, N НЗВАТ- 675/45 от 18.12.2017, срок исполнения которых был установлен до 20.11.2018.

На основании акта проверки Росприроднадзора от 18.12.2018 N АЗ-760-в ПАО "Южный Кузбасс" были выданы предписания: Предписание N 3-760-в/1 от 28.12.2018, в соответствии с которым ПАО "Южный Кузбасс" обязали обеспечить выполнение мероприятий по рекультивации нарушений земель на участке "Кийзасский 8" на обшей площади - 144.02 га в соответствии с Календарным планом рекультивации табл. 11-1 проектной документации "Корректировка проекта горно-транспортной части разреза "Красногорский" с вовлечением в отработку запасов угля участка "Сорокинский", скорректированный по замечаниям ФАУ "Главгосэкспертиза России", раздел 8, книга 1,П7505-960 ЮК/Ю-РЗ, разработан ОАО "Сибгипрошахт" г. Новосибирск, 2011.

Срок исполнения до 01.12.2019 Предписание N 3-760-в/2 от 28.12.2018, в соответствии с которым ПАО "Южный Кузбасс" обязали обеспечить выполнение мероприятий по рекультивации нарушений земель на участках "Сибиргинский 7" и "Сибиргинский 8" в соответствии с Календарным планом рекультивации табл. 11-3, 11-3.1 проектной документации "Корректировка проекта горно-транспортной части разреза "Красногорский" с вовлечением в отработку запасов угля участка "Сорокинский", скорректированный по замечаниям ФАУ "Главгосэкспертиза России", раздел 8, книга 1, П7505-960 ЮК/Ю-РЗ, разработан ОАО "Сибгипрошахт" г. Новосибирск, 2011.

Срок исполнения до 01.12.2019.

Предписание N З-760-в/3 от 28.12.2018, в соответствии с которым ПАО "Южный Кузбасс" обязали обеспечить выполнение мероприятий по рекультивации нарушений земель на участках "Кийзасский 9" и "Сибиргинский 8" в соответствии с Календарным планом рекультивации табл. 11-2, 11-2.1 проектной документации "Корректировка проекта горно-транспортной части разреза "Красногорский" с вовлечением в отработку запасов угля участка "Сорокинский", скорректированный по замечаниям ФАУ "Главгосэкспертиза России", раздел 8, книга 1, П7505-960 ЮК/Ю-РЗ, разработан ОАО "Сибгипрошахт" г. Новосибирск, 2011.

Срок исполнения до 01. 12.2019.

Вышеуказанные предписания N 3-760-в/1 от 28.12.2018, N 3-760-в/2 от 28.12.2018, N З-760-в/З от 28.12.2018 были выданы в связи с невыполнением ранее выданных предписаний N НЗВАТ-675/15 от 18.12.2017, N НЗВАТ-675/44 от 18.12.2017,N НЗВАТ675/45 от 18.12.2017, срок исполнения которых был установлен до 20.11.2018.

Не согласившись с названными предписаниями административного органа, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Предписание управления является ненормативным правовым актом, влекущим определенные правовые последствия для лица, которому выдано это предписание.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения предписаний N 3-760- в/1 от 28.12.2018, N 3-760-в/2 от 28.12.2018, N 3- 760-в/3 от 28.12.2018, по мнению Росприроднадзора, послужили нарушения ПАО "Южный Кузбасс" части 5 статьи 13, пункта 3 статьи 42 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N ФЗ-7 "Об охране окружающей среды".

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ и комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 525/67, установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

По смыслу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ обязанность по рекультивации земель возложена на лиц, деятельность которых привела к ухудшению качества земель.

Ведение горных работ на разрезе "Красногорский", на геологических участках Кийзакский-8, Кийзакский-9, Сибиринский-7, Сибиргинский-8, указанных в оспариваемых предписаниях, должно осуществляется в соответствии с Техническим проектом разработки Сибиргинского и Томского каменоугольных месторождений.

Отработка запасов угля в границах "Красногорского поля" и "Сорокинского поля" разреза "Краногорский" ПАО "Южный Кузбасс". Дополнение N 1".

Рекультивация нарушенных земель должна осуществляться в соответствии с разделом "Рекультивация нарушенных земель".

Судом установлено, что связи с отставанием ведения горных работ на разрезе "Красногорский" от календарного графика, предусмотренного проектной документацией "Корректировка проекта горно-транспортной части разреза "Красногорский" с вовлечением в отработку запасов угля участка "Сорокинский", проведение рекультивации земель на участках "Кийзакский -8" "Кийзакский 9", "Сибирпшский 7" и "Сибиргинский 8" в соответствии с указанной проектной документацией не представляется возможным.

Относительно предписания N 3-760-в/1 от 28.12.2018 из материалов дела следует, что согласно "Проекта горно-транспортной части разреза "Красногорский" с вовлечением в отработку запасов угля участка "Сорокинский" от 2011 за период с 2011 по 7 2015 на геологическом участке Кийзакский-8 планировалась отсыпка отвала "Отвал 2-3" объемом 15 900г.м3 вскрышных пород.

Фактически за данный период на отвале разместили 6231,6т.м3, что на 60,8% меньше запланированного, вследствие чего не были сформированы запроектированные в разделе проекта "Рекультивация нарушенных земель" площади под проведение рекультивационных работ.

"Техническим проектом разработки Сибиргинского и Томского каменноугольные месторождений. Отработка запасов угля в границах "Красногорского поля" и "Сорокинского поля" разреза "Красногорский" ПАО "Южный Кузбасс". Дополнение N 1. ИзменениеN 1." Новосибирск, 2018 предусмотрено отвалообразование на "Отвале 2-3" с 2020 по 2028.

В связи с тем, что раздел 8 книга 1 Рекультивация нарушенных земель "Проекта горнотранспортной части разреза "Красногорский" с вовлечением в отработку запасов угля участка "Сорокинский" от 2011 утратил свою актуальность, вследствие допущенного разрезом отставания горных работ, в 2018 заключен договор на разработку нового проекта рекультивации, в котором производство рекультивации на площадях указанных в предписании будет запланировано на период после окончания работ по отсыпке отвалов.

Относительно предписания N 3-760-в/2 от 28.12.2018, из материалов дела следует, что согласно "Проекта горно-транспортной части разреза "Красногорский" с вовлечением в отработку запасов угля участка "Сорокинский" от 2011 за период с 2011 по 2015 разрез должен был вывести 112 315 т.мЗ горной массы, в том числе 96 030 т.мЗ вскрышных пород в отвал.

Фактически за данный период на разрезе произошло отставание горных работ на 49 675,5т.мЗ, вследствие чего не были сформированы запроектированные в разделе проекта "Рекультивация нарушенных земель" площади под проведение рекультивационных работ.

Отвалы, на которые в 2011-2015 должны были высадить саженцы деревьев в настоящее вреТия продолжается отсыпка породы, что предусмотрено "Техническим проектом разработки Сибиргинского и Томского каменноугольных месторождений.

Отработка запасов угля в границах "Красногорского поля" и "Сорокинского поля" разреза "Красногорский" МАО "Южный Кузбасс". Дополнение N 1. Изменение N 1" Новосибирск, 2018.

В связи с тем, что раздел 8 книга 1 Рекультивация нарушенных земель "Проекта горнотранспортной части разреза "Красногорский" с вовлечением в отработку запасов угля участка "Сорокинский" от 2011 утратил свою актуальность в виду допущенного разрезом отставания горных работ, в 2019 году заключен договор на разработку нового Проекта рекультивации, в котором производство рекультивации на площадях указанных в предписании будет запланировано на период после окончания работ по отсыпке отвалов.

Относительно предписания N 3-760-в/3 от 28.12.2018, из материалов дела следует, что согласно "Проекта горно-транспортной части разреза "Красногорский" с вовлечением в отработку запасов угля участка "Сорокинский" от 2011 за период с 2011 по 2015 разрез должен был вывести 141 493,2 т.м3 горной массы, в том числе 125 620 т.м3 вскрышных пород в отвал.

Фактически за данный период на разрезе произошло отставание горных работ на 59 521,6г.м3, вследствие чего не были сформированы запроектированные в разделе проекта "Рекультивация нарушенных земель" площади под проведение рекультивационных работ.

Отвалы, на которые в 2011-2015 должны были высадить саженцы деревьев в настоящее время продолжается отсыпка породы, что предусмотрено "Техническим проектом разработки Сибиргинского и Томского каменноугольных месторождений.

Отработка запасов угля в границах "Красногорского поля" и "Сорокинского поля" разреза "Красногорский" ПАО "Южный Кузбасс". Дополнение N 1. ИзменениеN 1." Новосибирск, 2018.

В связи с тем, что раздел 8 книга 1 Рекультивация нарушенных земель "Проекта горно- транспортной части разреза "Красногорский" с вовлечением в отработку запасов угля участка "Сорокинский" от 2011 утратил свою актуальность, в следствие допущенного разрезом отставания горных работ, в 2018 заключен договор на разработку нового проекта рекультивации, в котором производство рекультивации на площадях указанных в предписании будет запланировано на период после окончания работ по отсыпке отвалов.

Согласно календарного плана выполнения работ в рамках вышеуказанного договора (Приложение N 5 к Договору) проектная документация в полном объеме должна быть изготовлена 15.11.2019, при этом срок выполнения оспариваемых предписаний установлен до 01.12.2019.

Кроме того, после получения полного пакета проектной документации, необходимо получить положительное заключение экологической экспертизы.

Срок проведения государственной экологической экспертизы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996, N 698 "Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы" составляет до 6 месяцев и исчисляется не позднее чем через 30 дней после получения документа, подтверждающего оплату проведения экспертизы (пункты 10,12 Положения).

При данных обстоятельствах, являются правомерными выводы суда первой инстанции о неисполнимости выданных предписаний.

В данном случае, по причине отставания от календарного графика ведения вскрышных работ, произошло отставание от календарного графика работ по отвалообразованию. Отвалы не сформированы до конечного положения по высоте и площади, соответственно рекультивация земель не может быть произведена, поскольку рекультивация производится только в конечном (проектном) положении.

Корректировка календарных графиков горных работ и рекультивации нарушенных земель была произведена в разработанном ООО "Мечел-Инженеринг" "Техническом проекте разработки Сибиргинского и Томского каменноугольных месторождений.

Отработка запасов угля в границах "Красногорского поля" и "Сорокинского поля" разреза "Красногорский" ПАО "Южный Кузбасс". Дополнение N 1", на который было получено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (приказ N 109-Э от 05.02.2018).

В представленной проектной документации вносились изменения в календарный план горных работ в части уменьшения в ближайший период эксплуатации, объемов добычи и породы, и, как следствие, переноса срока освоения намеченной производственной мощности разреза на 2023.

Соответственно, как верно установил суд первой инстанции, срок рекультивации нарушенных земель переносится на период окончания ведения горных работ.

Проектной документацией рекультивации нарушенных земель предусмотрены два этапа рекультивации нарушенных земель: технический этап рекультивации с 2020 (6.2 га) и 2034 - по 54 га. и биологический-с 2020 (6.2 га) и 2035 - по 54 га.

В соответствии с выводами экспертной комиссии проектную документацию необходимо доработать с учетом замечаний и рекомендаций, изложенных в заключении.

С целью устранения замечаний, изложенных в отрицательном заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 05.02.2018, ПАО "Южный Кузбасс" 03.04.2018 был заключен Договор подряда N 729-595 1СЖ/18 с ООО "Мечел-Инжиниринг" на корректировку календарных графиков горных работ и рекультивации нарушенных земель. Работы по устранению замечаний с целью получения положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы потребуется как минимум 2 года.

Довод о том, что в Обществе проводилась документарная проверка, которая не предполагает выезд и осмотр отвалообразования, где фактически должна быть проведена рекультивация, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 52 Административного регламента исполнения федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственною экологического надзора от 29.06.2012, N 191, в процессе проведения документарной проверки должностное лицо Росприроднадзора или его территориального органа в первую очередь рассматривает документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении Росприроднадзора (территориального органа).

Проверка по выполнению предписаний N НЗВАТ-675/15 от 18.12.2017, N 113ВАТ-675/44 от 18.12.2017, N НЗВАТ-675/45 от 18 была проведена на основании документов, подтверждающих выполнение вышеуказанных предписаний, без осмотра мест отвалообразования, где фактически должна быть проведена рекультивация.

Пунктом 8 статьи 10 Административного регламента N 191 установлены права и обязанности должностных лиц Росприроднадзора при осуществлении государственного надзора, а именно: учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

В связи с фактическим отсутствием отвалообпазований, из-за отставания календарного плана ведения горных работ, рекультивация земель не может быть произведена.

В данном случае о формальном подходе свидетельствует и тот факт, что письмо ПАО "Южный Кузбасс" от 10.12.2018 за N 0253 ПА о продлении сроков выполнения предписания в связи с невозможностью их выполнения в установленные сроки и необходимостью корректировки календарных графиков горных работ и рекультивации нарушенных земель осталось без ответа.

Кроме того, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 14.02.2019, вступившими в законную силу (не обжаловалось Росприродназором) установлены следующие обстоятельства: на момент проведения проверки 18.12.2017 года фактически отвалообразование на указанном в предписании участке отсутствовало, из-за отставания календарного плана ведения горных работ, в связи с чем, выполнить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, предусмотренные ч.5 ст.13 и п.3 ст.42 Земельного кодекса РФ и ч.2 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", указанные в предписании, у юридического лица возможности не было, так как природные ресурсы оставались не нарушенными.

Деятельность юридического лица ПАО "Южный Кузбасс", в силу установленных обстоятельств, не привела к ухудшению качества земель на участках "Кийзасский 9" и "Сибиргинский 8", а именно не привела к их загрязнению и нарушению почвенного слоя.

Указанными судебными актами установлено отсутствие событий административных нарушений, для устранения которых Обществу были выданы предписания.

Таким образом, поскольку при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него, в числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым, установив, что оспариваемое предписание управления не соответствует приведенным выше нормам права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых предписаний.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а сводятся лишь к несогласию заявителя с выводами суда и переоценке установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на управление, которое освобождено от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2019 по делу N А27-6988/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Бородулина И.И. Скачкова О.А.