Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 08АП-11308/19

город Омск

02 октября 2019 г.

Дело N А46-5829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11308/2019) Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2019 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-5829/2019 (судья Захарцева С.Г), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский правовой центр" (ОГРН 1165543063443, ИНН 5506135731) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска - Двухжилова Елена Сергеевна (по доверенности N 01-18/027444 от 26.12.2018 сроком действия до 20.01.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский правовой центр" (далее - ООО "Сибирский правовой центр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019 требования ООО "Сибирский правовой центр" удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными действия Инспекции по отказу в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, направленной по телекоммуникационным каналам связи 01.02.2018. Этим же судебным актом с налогового органа в пользу ООО "Сибирский правовой центр" взыскано 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Судом первой инстанции отказано ООО "Сибирский правовой центр" в удовлетворении требования о взыскании с Инспекции 10 000 руб. судебных расходов.

03.06.2019 ООО "Сибирский правовой центр" повторно обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Инспекции 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2019 требования ООО "Сибирский правовой центр" удовлетворены, с Инспекции в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А46-5829/2019.

Возражая против принятого судебного акта, Инспекция в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что представленные обществом документы не подтверждают несение расходов, так как ООО "Сибирский правовой центр" не представлена кассовая книга.

От ООО "Сибирский правовой центр" поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о ее рассмотрении в отсутствии представителя общества, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание явился представитель Инспекции, поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2019. После перерыва явился тот же представитель налогового органа, явка со стороны общества не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ООО "Сибирский правовой центр" о взыскании с Инспекции судебных расходов в рамках дела N А46- 5829/2019.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Сибирский правовой центр" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов 20.05.2019 (л. д. 54-55).

При первичном обращении обществом представлен договор N 28 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 10.03.2019 (л. д. 57-59), дополнительное соглашение N 1 к договору от 10.03.2019 N 28 (л. д. 60), акт приема-передачи N 1 от 14.05.2019 (л. д. 61), расписка о получении денежных средств на сумму 10 000 руб. (л. д. 62).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019 отказано ООО "Сибирский правовой центр" в удовлетворении требования о взыскании с Инспекции 10 000 руб. судебных расходов; суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие фактическое несение ООО "Сибирский правовой центр" судебных издержек в заявленном размере.

03.06.2019 ООО "Сибирский правовой центр" повторно обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Инспекции 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, представив суду договор N 28 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 10.03.2019 (л. д. 81-83), дополнительное соглашение N 1 к договору от 10.03.2019 N 28 (л. д. 84), акт приема-передачи N 1 от 14.05.2019 (л. д. 85), расходный кассовый ордер от 16.05.2019 N 12 на сумму 10 000 руб. (л. д. 86), акт приема-передачи N 2 от 25.05.2019 (л. д. 87), расходный кассовый ордер от 25.05.2019 N 17 на сумму 5 000 руб. (л. д. 88).

Удовлетворяя при повторном рассмотрении заявление о взыскании судебных расходов, суд признал факт оказания услуг представителя ООО "Сибирский правовой центр" и оплаты данных услуг подтверждённым материалами дела, чрезмерности взыскиваемых расходов не усмотрел.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушения норм процессуального права выразившееся в следующем.

Как было выше сказано, заявитель ранее уже обращался с требованием о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде. В судебном заседании 20.05.2019, при вынесении судебного акта по существу спора, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было отказано со ссылкой на недоказанность понесенных судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019 по делу N А46-5829/2019 налоговым органом не обжаловалось, соответственно, вступило в законную силу 22.05.2019 и в соответствии со статьей 16 АПК РФ является обязательным для исполнения.

Обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу и в отношении этого же объема услуг представителя, ООО "Сибирский правовой центр" представило иные доказательства, в подтверждение понесенных судебных расходов.

Однако представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом. Таким образом, повторное заявление ООО "Сибирский правовой центр", по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление ООО "Сибирский правовой центр" о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов ответчиком реализовано. Суд первой инстанции ранее уже разрешил вопрос о взыскании этих же судебных расходов на оплату услуг представителя, производство по повторному заявлению о взыскании судебных расходов подлежало прекращению.

Указанный правовой подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2014 по делу N 307-ЭС14-95 и соответствует указанной позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в тексте решения на то, что заявитель имеет право повторно обратиться с требованиями о взыскании судебных расходов, не исключает действующие нормы права и сложившуюся правоприменительную судебную практику.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2019 по делу N А46-5829/2019 отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2019 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-5829/2019 - отменить.

Разрешить вопрос по существу. Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский правовой центр" о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска судебных расходов в рамках дела N А46-5829/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков