Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 07АП-4514/19

город Томск

2 октября 2019 г.

Дело N А45-41934/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯРУС" (07АП-4514/2019(2)) на определение от 07.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41934/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ААА ГРУПП", г. Новосибирск (ИНН 5404023355), к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРУС", г. Новосибирск (ИНН 2225132553), о взыскании задолженности по договору N27/07/3-2018 от 27.07.2018 в размере 382700 руб., неустойки в размере 475383 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ААА Групп" (далее - истец, ООО "ААА Групп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРУС" (далее - ООО "ЯРУС", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 27/07/3-2018 от 27.07.2018 в размере 382700 руб., неустойки в размере 475383 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2019 по делу N А45-41934/2018 (резолютивная часть объявлена 18.03.2019) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг по договору N 27/07/3-2018 от 27.07.2018 в размере 382700 руб., неустойка в размере 475383 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19082 руб.

Решение суда вступило в законную силу 25.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ЯРУС" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на два месяца до завершения процесса реорганизации в форме разделения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит предоставить ему отсрочку исполнения судебного акта сроком на два месяца до завершения процесса реорганизации, ссылаясь, в том числе на то, что общество находится в процессе реорганизации в форме выделения, обязательства перед истцом будут переданы новому обществу, в данном предоставление отсрочки исполнения судебного акта гарантирует соблюдение баланса интересов должника и кредитора.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв в котором он просит оставить определение без изменения, указывая на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки/отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своего заявления должник указал, что просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до завершения процедуры реорганизации в форме разделения с образования ООО "ЯРУС-Новосибирск", которому передается кредиторская задолженность (передаточный акт).

Вместе с тем, должник не представил достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения решения суда с учетом отсрочки.

Указанное обстоятельство (реорганизация) не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Внутренние организационные вопросы ответчика не должны препятствовать восстановлению прав истца и исполнению вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного в отношении ответчика.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда был выдан 09.07.2019. Таким образом, у должника было достаточно времени для исполнения решения суда. Однако до настоящего времени задолженность так и не погашена, и у апелляционного суда отсутствуют основания полагать о возможности реального исполнения решения суда. В материалы дела не представлены доказательства того, что должник предпринимает меры для исполнения решения суда, того, что при предоставлении отсрочки у должника появится реальная возможность исполнения решения.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что предоставление отсрочки приведет к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или его контрагентов. Поэтому приведенные в заявлении обстоятельства основанием для предоставления рассрочки не являются, поскольку не учитывают интересов взыскателя.

Таким образом, восстановление нарушенного законного права взыскателя до настоящего времени не произошло, то есть цели судопроизводства не были достигнуты.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению. Все доводы и представленные доказательства были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41934/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.И. Павлова