Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 07АП-7382/18

город Томск

1 октября 2019 г.

Дело N А27-23790/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чувашовой Светланы Александровны, Чувашова Семена Юрьевича, Муллина Евгения Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью "АБ-Строй" (N 07АП-7382/2018(2)) на определение от 04.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23790/2017 (судья Куль А.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Абашеворемстрой" (654086, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирпичная, дом 65, ИНН 4221028805, ОГРН 1104221000157), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБ-Строй", Чувашовой Светланы Александровны, Чувашова Семена Юрьевича, Муллина Евгения Леонидовича о признании недействительными торгов и заключенной по результатам торгов сделки,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Новокузнецкие металлоизделия" - Поликарпов Д.Ф. руководитель, паспорт, Исайков А.В. по доверенности от 22.04.2019, паспорт,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Абашеворемстрой" (далее - должник, ООО "Абашеворемстрой") в Арбитражный суд Кемеровской области 03.06.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АБ-Строй" (далее - ООО"АБ-Строй"), Чувашовой Светланы Александровны, Чувашова Семена Юрьевича, Муллина Евгения Леонидовича о признании недействительными торгов.

Заявители просят признать недействительными торги по продаже имущества должника - здание нежилое, кадастровый номер N 42:30:0505018:98, площадью 2383,4 кв.м, расположенное по адресу: город Новокузнецк, улица Кирпичная, 65, признать недействительной сделку - договор купли-продажи имущества должника от 27.03.2019, Лот N1 здание нежилое, кадастровый номер N 42:30:0505018:98, площадью 2383,4 кв.м, расположенное по адресу: город Новокузнецк, улица Кирпичная, 65, заключенного между ООО "Абашеворемстрой" в лице конкурсного управляющего Неволиной Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие металлоизделия" (далее - ООО "Новокузнецкие металлоизделия"), применить последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества должника: здание нежилое, кадастровый номер N 42:30:0505018:98, площадью 2383,4 кв.м, расположенное по адресу: город Новокузнецк, улица Кирпичная, 65.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен организатора торгов общество с ограниченной ответственностью "Клен" (далее - ООО "Клен").

Определением от 04.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Чувашова С.А., Чувашов С.Ю., Муллин Е.Л., ООО "АБ-Строй" с вынесенным определением не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчиками не направлены заявителям отзывы; конкурсным управляющим несвоевременно направлен заявителям отзыв; суд первой инстанции не исследовал заинтересованность ООО "Новокузнецкие металлоизделия" в деле о банкротстве должника; суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что Сидорцева И.Ф. действует как агент ООО "Новокузнецкие металлоизделия", которое является дебитором должника;

ООО "Клен" в письменных пояснения по апелляционной жалобе просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

30.09.2019 от ООО "Новокузнецкие металлоизделия" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который не может быть принят во внимания судом апелляционной инстанции ввиду его поступления посту оглашения резолютивной части постановления (26.09.2019).

Представители ООО "Новокузнецкие металлоизделия" в судебном заседании доводы отзыва поддержали, просил определение чуда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определение суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 26.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда 26.07.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Неволина Евгения Васильевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Также из материалов дела следует, что на основании договора поручения от 02.10.2018, ООО "Клен" (организатор торгов) провело торги по реализации имущества должника - здание нежилое, кадастровый номер N 42:30:0505018:98, площадью 2383,4 кв.м, расположенное по адресу: город Новокузнецк, улица Кирпичная, 65, на электронной площадке "Профит". Объявление о проведении первых торгов опубликовано 06.10.2018 в газете "КоммерсантЪ" N 183(6421) стр.102, объявление N 54030456177, а также в ЕФРСБ N сообщения 3089614 от 05.10.2018. 14.11.2018 Организатором торгов опубликован протокол о результатах проведения торгов N1393-ОАОФ по лоту N1, на основании которого торги признаны несостоявшимися. 24.11.2018 организатором торгов опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 217(6455) страница 94, объявление N 54030463106, а также в ЕФРСБ N сообщения 3225414 от 22.11.2018 об итогах первых торгов и о проведении повторных торгов. 09.01.2019 организатором торгов опубликован протокол о результатах проведения повторных торгов N 1456-ОАОФ по лоту N1, на основании которого повторные торги признаны несостоявшимися. 19.01.2019 организатором торов ООО "Клен" опубликовано сообщение об итогах повторных торгов и о проведении торгов в форме публичного предложения в газете "КоммерсантЪ" N 9(6489) страница 85, объявление N 54030471002, сообщение в ЕФРСБ N3 625076 от 31.03.2019.

На 6 этапе публичного предложения, 21.03.2019, время: 09:19:01.04; поступила заявка участника торгов Сидорцовой Ирины Федоровны. 21.03.2019, время: 23:31:15.10; поступила вторая заявка от Маляренко Евгения Андреевича, которая не была допущен для участия в торгах по причине отсутствия внесенного задатка (протокол определения участников торгов 1531-ОТПП по лоту N 1). Единственным участником, допущенным к участию в торгах, являлась Сидорцова Ирина Федоровна. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признана участник торгов Сидорцова Ирина Федоровна, которая при отсутствии предложений других участников торгов, представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 3 440 000 рублей (без НДС), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (протокол о проведении торгов 1531- ОТПП по лоту N 1 от 26.03.2019.

В последующем между должником и ООО "Новокузнецкие металлоизделия" заключен договор купли-продажи указанного имущества от 27.03.2019.

Покупателем произведен окончательный расчет за приобретённый объект недвижимого имущества в размере 3 096 425 рублей на основании платежного поручения от 01.04.2019 N 001 с учетом ранее внесенного задатка в сумме 343 575 рублей по платежному поручению от 14.03.2019 N 479.

Право приобретения ООО "Новокузнецкие металлоизделия" имущества, реализованного на торгах, возникло на основании агентского договора от 14.03.2019, заключенного между Сидорцовой И.Ф. и ООО "Новокузнецкие металлоизделия".

Заявители, полагая, что имущество реализовано не с победителем торгов, а с третьим лицом, не принимавшим участие в торгах, обратилось с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции пришел к выводу, что заявители не доказали наличие существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших нарушение их прав.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только существенное нарушение.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, обращаясь с подобными требованиями, заявитель должен безусловно доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, и это привело к нарушению прав заявителя.

Из материалов дела усматривается, что оспаривается проведение торгов по реализации имущества должника.

По мнению заявителей, имеются нарушения при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, а именно: конкурсным управляющим незаконно заключен договор купли-продажи реализованного имущества с ООО "Новокузнецкие металлоизделия".

При этом заявители, за исключением Чувашовой С.В., в обоснование заинтересованности по оспариванию торгов указывают на нахождение в реализованном недвижимом имуществе оборудования, принадлежащего им. Чувашова С.В. является единственным участником должника.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой интонации, ООО "Аб-Строй", Муллин Е.Л., Чувашов С.Ю. не обосновали, что они являются лицам, права которых могут быть восстановлены в результате признания торгов недействительными.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (абзац 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество (абзац 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество (абзац 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между Сидорцовой И.Ф. (агент) и ООО "Новокузнецкие металлоизделия" (принципал) заключен агентский договор по условиям которого, агент обязуется по поручению принципала и за его счет совершить от своего имени фактические и юридические действия, направленные на участие в торгах по продаже имущества ООО "Абашеворемстрой" - здание нежилое, кадастровый номер N 42:30:0505018:98, площадью 2383,4 кв.м., расположенное по адресу: город Новокузнецк, улица Кирпичная, 65.

Договор купли продажи по итогам торгов заключается с принципалом (пункт 1.4. агентского договора).

Наличие агентских отношений между Сидорцовой И.Ф. и покупателем имущества подтверждается внесением задатка в размере 343 575 рублей для участия в торгах от имени ООО "Новокузнецкие металлоизделия", что установлено пунктом 2.2.2 агентского договора.

Вместе с тем, участие агента в торгах от своего имени, но в интересах принципала не противоречит существу торгов как открытой и прозрачной процедуры реализации имущества должника, а также положениям статьи 1005 ГК РФ.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Требования к заявке на участие в торгах предусмотрены в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об

определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В рассматриваемом случае, установив, что заявка Сидорцовой И.Ф. соответствует предъявленным к ней требованиям, организатор торгов признал ее участником торгов (протокол об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 26.03.2019 N 1531-ОТПП/1).

Наличие каких-либо нарушений, указанных в статье 449 ГК РФ не доказано.

Сам по себе тот факт, что Сидорцова И.Ф. являлся членом той же саморегулируемой организации, что и конкурсный управляющий должника, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления. В силу пункта 5 статьи 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц, что в рассматриваемом случае не установлено.

Доводы подателей жалоб о неполучении отзывов ответчиков, а также о несвоевременном получении отзыв управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции лишь в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суду апелляционной инстанции подателями апелляционной жалобы не представлены доводы и доказательства, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда первой инстанции. Податели жалоб были вправе ознакомиться с материалами дела (поступившими отзывами), в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, при не опровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 04.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова