Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 03АП-5410/19

г. Красноярск

03 октября 2019 г.

Дело N А33-30081/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

при участии:

от третьего лица: Головушиной М.С., представителя по доверенности от 27.12.2018 N 24/603,

от ответчика: Брой В.Х., председателя на основании выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

(ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 июля 2019 года по делу N А33-30081/2018, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Октябрьское-2" (ИНН 2464252820, ОГРН 1132468027889, далее - СНТ "Октябрьское-2", ответчик) о взыскании 3 848 755 рублей 70 копеек за электрическую энергию, потребленную за период с 26.07.2017 по 31.08.2018 по договору от 26.02.2014 N 14242.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее- ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-в результате проверки, проведенной 27.07.2018, измерительные комплексы ответчика признаны непригодными для осуществления расчетов, измерительный комплекс распломбирован и не допущен.

-трансформаторы тока демонтированы и переданы на экспертизу потребителем самостоятельно, без уведомления об этом сетевой организации.

-с момента проведения проверки (27.07.2018) и до даты проведения экспертизы (15.02.2019) прошло более шести месяцев, в течение которых неизвестно что происходило со спорными трансформаторами тока, поскольку они не были опломбированы, то потребитель мог провести ремонтные работы или калибровку.

-ответчиком не предоставлены паспорт или сведения из Федерального информационного фонда или официальные ответы Госстандарта, из которых следовали бы иные даты поверки спорных трансформаторов тока, на основании которых можно определить дату истечения МПИ.

-в экспертном заключении дана техническая оценка состояния трансформаторов тока.

-согласно действующему законодательству применение неповеренных элементов системы учета является недопустимым.

-истечение межповерочного интервала лишает систему учета законной силы и не позволяет определять объем потребленной электроэнергии на основании ее показаний, независимо от дальнейшей поверки средств измерения.

-члены СНТ имеют право использовать свои земельные участки и дачные домики в любое время, то есть 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, следовательно, предоставленный ответчиком режим работы не может быть применен при определении объема потребленной электроэнергии расчетным способом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.09.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей

От ответчика поступил отзыв, согласно которому решение суда является законным и обоснованным. Нарушение сроков поверки не свидетельствует о невозможности применения в отношениях сторон для целей определения фактического объема поставленного ресурса показаний прибора учета при условии доказанности впоследствии его пригодности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.02.2014 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и СНТ "Октябрьское-2" (абонент) заключен договор электроснабжения N 14242 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Подпунктом 5.1.1 пункта 5.1 договора установлена обязанность абонента потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора энергоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о техническом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

Абонент обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики (подпункт 5.1.3 пункта 5.1 договора).

В силу пункта 6.1 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии (мощности).

Пунктами 6.5-6-8 договора стороны согласовали, что электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанной в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор. Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, установленные для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с действующим законодательством РФ об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его проверки производится в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору. В случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Порядок оплаты сторонами согласован разделом 7 договора от 26.02.2014 N 14242.

27.07.2018 представителями сетевой организации ПАО "Красноярскэнергосбыт" "МРСК Сибири" -"Красноярскэнерго" с участием представителя ответчика проведена проверка расчетного прибора учета ответчика N 20147464.

В ходе данной проверки обнаружено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока, о чем составлен акт N О/9-435 от 27.07.2018. Межповерочный интервал истек 25.07.2017 (согласно паспортам на трансформаторы тока). Система учета в августе 2018 в эксплуатацию не допущена.

Как указывает истец, начисления по акту об истечении межповерочного интервала за период с 26.07.2017 по 31.08.2018 (с учетом ранее предъявленного объема) составили 3 863 915 рублей 78 копеек, которые предъявлены к оплате в августе 2018.

С учетом того, что ответчиком за спорный период произведена оплата в размере 15 160 рублей, переплата на 01.08.2018 составляла 0 рублей 08 копеек, сумма задолженности ответчика составляет 3 848 755 рублей 70 копеек.

Оплату потребленной электроэнергии ответчик не произвел.

Претензией от 19.09.2018 N 119852/71 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить долг по договору энергоснабжения от 26.02.2014 N 14242 в размере 3 848 755 рублей 70 копеек.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 26.02.2014 N 14242 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно иску, задолженность в размере 3 848 755 рублей 70 копеек представляет собой стоимость электрической энергии, начисленной за период с 26.07.2017 по 31.08.2018 на основании акта проверки измерительного комплекса электрической энергии от 27.07.2018 N 0/9-435, исходя из абзаца 1 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В приложении N 3 к договору указан объект поставки абонента (Плодово-ягодная станция), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пасечная, д. 32 (S=1 117 кв.м; режим работы: 24 часа в сутки, 7 дней в неделю; категория надежности электроснабжения - III).

27.07.2018 уполномоченными представителями от ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" и от потребителя была проведена на объекте ответчика (Плодово-ягодная станция, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пасечная, д. 32) инструментальная плановая проверка измерительного комплекса электрической энергии, о чем составлен акт N 0/9-435, согласно которому установлено следующее:

- основной источник питания: КТП - 378 (МРСК);

- место установки прибора учета организации: РУ - 0,4 кВ КТП (потребитель) от РУ 0,4 кВ КТП-378;

характеристики расчетного прибора учета: Тип - Меркурий 234 ARTM-03 N 20147464, показания - 5 580,54, дата поверки - III 2015, дата окончания поверки III 2031, класс точности 0,5;

- трансформаторы тока:

вид: ТТ, Тип Т-0,66, номинальные значения тока (напряжения) А/А - 300/5, номер: 151403, дата поверки - III 2013, дата окончания поверки III 2017, класс точности 0,5,

вид: ТТ, Тип Т-0,66, номинальные значения тока (напряжения) А/А - 300/5, номер: 151400, дата поверки - III 2013, дата окончания поверки III 2017, класс точности 0,5,

вид: ТТ, Тип Т-0,66, номинальные значения тока (напряжения) А/А - 300/5, номер: 151397, дата поверки - III 2013, дата окончания поверки III 2017, класс точности 0,5,

При проведении проверки использовалось оборудование - энергомонитор N 2089 поверки до IV кв 2018 г., проведена фото/видео фиксация прибором - Samsung.

Результат проведенной проверки показал следующее:

-прибор учета (измерительный комплекс) для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии - не пригоден,

-прибор учета (измерительный комплекс) требованиям нормативно-технической документации - не соответствует,

-безучётное потребление электроэнергии - отсутствует.

По результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения: "Истек межповерочный интервал трансформаторов тока. Необходимо привести измерительный комплекс в соответствии с нормативно-технической документацией".

Вышеуказанный акт измерительного комплекса электрической энергии от 27.07.2018 N 0/9-435 подписан абонентом без замечаний.

Актом от 05.09.2018 N 0/9-508 система учета СНТ допущена в эксплуатацию.

Истцом в материалы дела представлены оригинальные паспорта на спорные трансформаторы тока Т-0,66 УЗ, в которых указаны даты поверки - 25.07.2013, а также их соответствие требованиям ГОСТ 7746-2001 и ТУ 3414-003-08826343-2007.

На основании результатов первичной поверки вышеуказанные трансформаторы тока признаны годными и допущенными к применению.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказана обоснованность заявленных исковых требований, поскольку факт неисправности трансформаторов тока, указанных в акте 27.07.2018, вмешательства ответчика в их работу, документально не подтвержден.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением N 3.

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил N 442).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с пунктом 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Материалами дела подтверждается, что в период с 26.07.2017 по 31.08.2018 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика (Плодово-ягодная станция, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пасечная, д. 32); сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и расчетных приборов учета.

Пунктом 7.1 договора электропотребления от 26.02.2014 N 14242 предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Из материалов дела следует, что 27.07.2018 на объекте ответчика (Плодово-ягодная станция, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пасечная, д. 32) проведена инструментальная плановая проверка, по результатам которой в присутствии уполномоченного представителя потребителя; зафиксировано истечение межповерочного интервала трансформаторов тока (вид: ТТ, Тип Т-0,66 N 151403, N151400, N151397).

На основании акта проверки измерительного комплекса электрической энергии от 27.07.2018 N 0/9-435 за период с 26.07.2017 по 31.08.2018 ответчику произведено доначисление стоимости электропотребления на сумму 3 848 755 рублей 70 копеек.

Однако, ответчиком в материалы дела представлены заключение эксперта N 44/07 от 22.02.2019 и свидетельства о поверке трансформаторов тока, согласно которым трансформаторы тока пригодны к расчетам:

-свидетельство о поверке N 043009209 выдано 16.10.2018 Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" в отношении средства измерения - Трансформатор тока Т-0,66 УЗ рег. N17551-03 (заводской номер 151397, поверено Ктт 300/5; КТ 0,5; Sном=5В.А), согласно которому на основании результатов периодической поверки вышеуказанное средство измерений признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Свидетельство о поверке действительно до 15.10.2022;

- свидетельство о поверке N 043009206 выдано 16.10.2018 Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" в отношении средства измерения - Трансформатор тока Т-0,66 УЗ рег. N17551-03 (заводской номер 151400, поверено Ктт 300/5; КТ 0,5; Sном=5В.А), согласно которому на основании результатов периодической поверки вышеуказанное средство измерений признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Свидетельство о поверке действительно до 15.10.2022;

-свидетельство о поверке N 043009210 выдано 16.10.2018 Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" в отношении средства измерения - Трансформатор тока Т-0,66 УЗ рег. N17551-03 (заводской номер 151403, поверено Ктт 300/5; КТ 0,5; Sном=5В.А), согласно которому на основании результатов периодической поверки вышеуказанное средство измерений признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Свидетельство о поверке действительно до 15.10.2022.

В материалы дела представлено заключение от 22.02.2019 N 44/07 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва", составленное экспертом Ужакиным А.В., согласно которому при проведении экспертизы осмотру подвергались трансформаторы тока Т-0,66 300/5А УЗ в количестве трех штук с серийными номерами N 151397, N 151400, N 151403. Осмотр данных трансформаторов тока Т-0,66 300/5А УЗ N 151397, N 151400, N 151403 проводился путем осмотра на месте объекта исследования, фиксации результатов осмотра, а также фотосъемки.

Как следует из текста заключения, при внешнем осмотре представленных для экспертизы трансформаторов тока Т-0,66 300/5А УЗ выявлено:

-на трансформаторах нанесена маркировка: тип, технические данные, заводской номер (фото 1);

-трансформаторы, бывшие в употреблении, со следами эксплуатации, не влияющими на метрологические характеристики изделий (загрязнения, царапины, потертости);

-корпус каждого трансформатора опломбирован мастичной пломбой с оттиском госповерителя принадлежащего ФБУ "Красноярский ЦСМ". Нарушения целостности опломбирования пломбами госповерителя не выявлено (фото 2,3,4), визуальных следов нарушения правил эксплуатации, транспортировки, не обнаружено.

На момент проведения экспертизы была проведена проверка трансформаторов, которая показала, что трансформаторы тока технически исправны и полностью соответствуют метрологическим характеристикам, заявленным заводом-изготовителем.

Экспертом принято решение о вскрытии корпусов трансформаторов тока для выявления наличия внутри корпуса трансформаторов несанкционированных изменений, не предусмотренных заводской схемой.

В результате исследования выявлено, что трансформаторы тока Т-0,66 300/5А УЗ в количестве трех штук с заводскими номерами N 151397, N 151400, N 151403 на момент проведения экспертизы, технически исправны и соответствуют метрологическим характеристикам заявленным заводом-изготовителем. Следов нарушения целостности опломбирования корпусов трансформаторов тока пломбой госповерителя не выявлено. Следов попыток несанкционированного вскрытия корпусов трансформаторов, с целью вмешательства в электрическую схему, не обнаружено. Следы зачистки эмали и следы несанкционнированной пайки на витках вторичной обмотки трансформаторов тока отсутствуют (фото 5-10).

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы:

-ответ на вопросы N 1, N 2: на момент проведения экспертизы, трансформаторы тока типа Т-0,66 300/5А УЗ с заводскими номерами N 151397, N 151400, N 151403 технически исправны и соответствуют метрологическим характеристикам заявленным заводом-изготовителем. Следов нарушения целостности опломбирования корпусов трансформаторов тока пломбой госповерителя не обнаружено. Следов попыток несанкционированного вскрытия корпусов трансформаторов с целью вмешательства в электрическую схему не обнаружено. Следы зачистки эмали и следы несанкционнированной пайки на витках вторичной обмотки трансформаторов тока отсутствуют;

-ответ на вопрос N 3: представленные на экспертизу трансформаторы тока, установленные в измерительном комплексе по месту эксплуатации, не могли повлиять на его работу и искажение результатов измерений, так как являются технически исправными изделиями, полностью соответствующими метрологическим характеристикам завода-изготовителя.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта при проведении экспертизы использованы:

1) приборы: мультиметр цифровой АРРА-109N N 73600829, св. N 031000483 годен до 01.03.2019; трансформатор тока эталонный двухступенчатый тип ИТТ-30005 N 74-02 (срок очередной поверки - 10.06.2020); прибор сравнения КТ-01 N 72-02 (срок очередной поверки 02.04.2019).

2)документы (законодательные акты, нормативная документация, специальная литература): ГОСТ Р 51293-99 "Идентификация продукции. Общие положения"; ГОСТ 7746-2001 Трансформаторы тока. Общие технические условия; ГОСТ 8.217-2003 ГСИ.Трансформаторы тока. Методика поверки; ГОСТ 7746-89. "ГСИ. Трансформаторы тока. Общие технические условия"; ТУ 3414-001-70039908-2007 Трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66 кВ типа ТТЭ. Технические условия; Шифры поверительных клейм, присвоенных Росстандартом юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, аккредитованным на компетентность в области поверки средств измерений http:/www.fundmetrology.ru/034_pov_mark/2list.aspx; Приказ Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства поверки"/

При вышеуказанных обстоятельствах факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока не привел к искажению показателей точности измерений, не исключается возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления электроэнергии.

Поскольку ответчиком получено положительное заключение по результатам поверки трансформаторов тока, суд считает, что факт искажения сведений о фактических объемах потребленной ответчиком электрической энергии не нашел своего документального подтверждения.

При этом, ни истцом, ни третьим лицом в материалы настоящего дела не представлено дополнительных доказательств неисправности прибора учета, вмешательства в его работу. В актах проверок не отражены иные нарушения.

Доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки, истец и третье лицо в дело не представили, акт проверки не содержит сведений о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом изложенного истцом необоснованно произведено доначисление стоимости электроэнергии за спорный период на основании акта проверки измерительного комплекса электрической энергии от 27.07.2018 N 0/9-435, то есть основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы о том, что экспертом при проведении исследования был нарушены условия, предусмотренные пунктом 4.1, 8.1, 8.2, ГОСТ 8.217-2003, заключение эксперта, не исключает возможности применения расчетного способа, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательства нарушения экспертом указанных пунктов, истцом в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение от 22.02.2019 N 44/07 является надлежащим доказательством по делу, соответствуют требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам. Экспертиза проведена полно, всесторонне и объективно, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, заключение являются достаточно ясными и полными, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий.

Эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения не имеется, в выводах заключений отсутствуют противоречия.

Несогласие истца и третьего лица с выводами, содержащимися в экспертном заключении, не свидетельствует о противоречивости выводов эксперта. При этом критическая оценка выводов, по существу обусловленная исключительно несогласием истца и третьего лица с содержанием экспертного заключения, не может являться обстоятельством, опровергающим указанные в заключении выводы. Оснований сомневаться в беспристрастности эксперта не имеется.

Выводы эксперта истцом и третьим лицом документально не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении настоящего исследования требований действующего законодательства не представлено.

При определении объема потребленной электроэнергии в случае, если её учет осуществлялся измерительными приборами по истечении срока межповерочного интервала, расчетный способ не подлежит применению, если после их замены объем потребления электрической энергии не изменился и имеются доказательства исправности прибора учета.

Доказательства, подтверждающие искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки ПАО "Красноярскэнергосбыт" в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, ссылка истца на письмо Росстандарта от 24.05.2019 N 1230-ОГ/4, не имеет правового значения в рамках настоящего спора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 309-ЭС16-16075 от 09.12.2016 в отсутствие необходимой поверки при доказанности исправности прибора учета и достоверности передаваемых им сведений, при отсутствии нарушения пломб и доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, расчет объемов ресурса необходимо определять исходя из показаний прибора учета, последствием неисполнения обязанности по представлению средства измерения на поверку является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Довод о том, что после проведения проверки (27.07.2018) и до проведения экспертизы трансформаторы тока были распломбированы, ответчик мог провести ремонтные работы или калибровку, опровергается заключением эксперта, представленным в материалы дела, согласно которому установлено, что корпуса спорных трансформаторов тока опломбированы мастичной пломбой с оттиском госповерителя, нарушения целостности опломбирования пломбами госповерителя не выявлено, следов попыток несанкционированного вскрытия корпусов с целью вмешательства в электрическую схему не обнаружено, следов зачистки эмали и следы несанкционированной панки на витках вторичной обмотки отсутствуют.

При этом, из акта проверки от 27.07.2018 также следует исправность работы трансформаторов тока, указано, что измерительный комплекс имеет погрешность 0,4%, что соответствует норме и свидетельствует о правильной работе входящий в его состав измерительных устройств (прибор учета, трансформаторы тока).

Поскольку истцом не доказан факт неисправности трансформаторов тока в июле 2018 года на момент проведения проверки и составления акта от 27.07.2018 N 0/9-435., расчетный способ определения объема потребления, установленный пунктом 166 Основных положений, не подлежит применению, поскольку ответчиком представлены достоверные данные о размере потребления электроэнергии в спорный период.

Применение расчетного способа с учетом конкретных обстоятельств дела не должно приводить к неосновательному обогащению поставщика энергоресурса, в противном случае будут нарушены принципы разумности, справедливости, достоверности, баланса интересов участников гражданских правоотношений.

Доводы заявителя жалобы о том, что сам по себе факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока является достаточным основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной энергии, отклоняется судом округа, поскольку потребитель, несвоевременно представивший средство измерения на поверку, не лишен права представлять иные доказательства исправности (годности) прибора учета (трансформатора тока), оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении суда норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Ходатайство ответчика о взыскании судебных издержек за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит, поскольку не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отозвано ответчиков в судебном заседании апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2019 года по делу N А33-30081/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай