Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-47559/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-65260/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАСТ ИНЖИНИРИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019, принятое судьей Лаптевым В.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-65260/19,

по иску ООО "АКТИВ" (ОГРН 5147746457656)

к ООО "ТРАСТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 5147746102015)

о взыскании денежных средств в размере 5330 руб. 94 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКТИВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРАСТ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании денежных средств в размере 5330 руб. 94 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В отношении довода о не извещении судом первой инстанции ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым, что в материалах дела имеется ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 52, 53), поступившее в суд первой инстанции 22.04.2019. В жалобе ответчик подтверждает, что узнал о рассмотрении дела 20.04.2019.

При указанных обстоятельствах, и с учетом того, что решение суда было принято 31.05.2019, доводы ответчика о не извещении суд апелляционной инстанции отклоняет как направленные исключительно на затягивание судебного разбирательства. Утверждая о том, что суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, не известив ответчика о рассмотрении настоящего дела, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами добросовестно, не заявил о продлении сроков предоставления документов, не представил своей правовой позиции по спору, учитывая, что ответчик сам подтверждает факт того, что узнал о рассмотрении дела более чем за месяц до принятия решения по делу.

В отношении довода о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и не направлении копии искового заявления, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется претензия с доказательствами направления её по юридическому адресу ответчика вместе с уведомлением об уступке прав требований и копией иска (т. 1, л.д. 6, 49, 50).

По существу заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик принят в состав членов СРО НП "МАП ЭКСПЕРТ" 15.10.2014, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из протокола заседания членов правления от 15.10.2014 N 15/6/10.

Согласно п. 3.1, 3.2 и 3.3 Положения о членских взносах партнерства ежегодные членские вносы являются обязательными взносами членов партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате размере членского взноса составляет 5000 рублей.

Таким образом, добровольно вступив в члены партнерства, ответчик принял на себя в том числе обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на то, что за ответчиком имеется задолженность по уплате обязательного ежегодного членского взноса в размере 5000 рублей, права требования которой перешло к истцу от партнерства на основании договора уступки права (требования) от 23.10.2017 N 23/1/10-МАП.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании членства в СРО НП "МАП ЭКСПЕРТ", договору уступки права требования, которые подлежат урегулированию общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Согласно п. 3.1, 3.2 и 3.3 Положения о членских взносах партнерства ежегодные членские вносы являются обязательными взносами членов партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате размере членского взноса составляет 5000 рублей

Как установлено выше, истцу перешли права требования задолженности по обязательным членским взносам на сумму 5000 рублей, доказательств оплаты указанной задолженности партнерству или истцу ответчиком не представлены, равно как и доказательств отсутствия указанной обязанности.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-65260/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Б.В. Стешан