Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-24571/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-117094/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Нохрин Л.С. (доверенность от 23.01.2018)

от ответчика: Кобякова А.А. (доверенность от 09.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24571/2019) ООО "СК "ТЕКТОНИКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу N А56-117094/2018 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕКТОНИКА"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК ТЕКТОНИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (далее - ответчик) о взыскании 1 184 753,91 руб. задолженности по договору от 14.07.2016 N 07/07-2016 на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий для объекта "Проектирование пускового комплекса от шахты N 13 до технологической шахты N 13А главного разгрузочного коллектора г. Перми" (далее - Договор).

Решением от 05.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права; неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения спора.

Ответчик приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решением суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили Договор N 07/07-2016 от 14.07.2016, по условиям которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязуется выполнить по поручению заказчика следующую работу: "Выполнение инженерно-геодезических, инженерно - геологических и инженерно - экологических изысканий для объекта: "Проектирование пускового комплекса от шахты N 13 до технологической шахты N 13А главного разгрузочного коллектора г. Перми".

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ составляет 1 479 753,91 руб.

Согласно пункту 5.3 Договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ подписать акт сдачи-приемки или дать мотивированный отказ от приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчеты за выполненные работы осуществляется в соответствии с календарным планом выполнения работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от Генерального заказчика на счет Предприятия по этому объекту.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что заказчик вправе произвести отсрочку выплаты исполнителю 10% от стоимости принятых работ до получения положительного заключения государственной экспертизы.

Окончательный расчет за выполненные работы производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 4.3 Договора).

В случае если государственная экспертиза подтвердит исполнительную смету на сумму больше, чем стоимость работ по Договору, то исполнителю выплачивается стоимость работ по Договору, в случае, если государственная экспертиза подтвердит исполнительную смету на сумму меньше, чем стоимость работ по Договору, то исполнителю выплачивается стоимость, подтвержденная государственной экспертизой.

Как указывает истец, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 02.10.2017 N 1 на 910 254,05 руб., кроме этого, истец направил ответчику акт о приемке выполненных по Договору работ от 21.11.2017 N 2 на 569 499,86 руб. Указанный акт ответчик не подписал, мотивированных возражений не представил.

В связи с неоплатой выполненных работ истец в претензии от 27.04.2018 N 057 потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 1 184 753,91 руб.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от дата по делу N А56-117094/2018

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов