Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 13АП-25152/19

г. Санкт-Петербург

01 октября 2019 г.

Дело N А56-151039/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Пашкина Д.М. (доверенность от 22.08.2019);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25152/2019) открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу N А56-151039/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, ОАО "ОЭК", сетевая организация, исполнитель) о взыскании 566 981 рубля 88 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.07.2018 по 31.08.2018, 27 113 рублей 45 копеек неустойки, неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, и начисленной с 29.11.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки, равной одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "ОЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на неправильное применение судом норм материального права и на нарушением норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование ответчик указал на отсутствие в материалах дела первичной документации (актов снятия показаний с приборов учета), что, по мнению ответчика, влечет недоказанность объемов электроэнергии и суммы задолженности. ОАО "ОЭК" приостановило исполнение обязательства по оплате в связи с неисполнением истцом встречного обязательства по представлению первичных документов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением заместителя председателя суда от 23.09.2019 дело N А56-151039/2018, находящееся в производстве судьи Поповой Н.М., передано в производство судье Жуковой Т.В., в связи с периодом временной нетрудоспособности судьи Поповой Н.М.

25.09.2019 истец в судебном заседании представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

30.07.2014 между АО "ПСК (заказчик) и ОАО "ОЭК" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор от 30.07.2014), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

На основании пунктов 1.1., 7.6. указанного договора ответчик обязался оплачивать услуги по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии, утвержденным органом исполнительной власти в области регулирования тарифа субъекта Российской Федерации.

В пункте 1.1. данного договора определено, что точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности между потребителем и исполнителем или смежной сетевой организацией, используемое для определения и исполнения обязательств заказчика перед потребителями по договорам энергоснабжения (купли-продажи), взаимных обязательств сторон по оказанию услуг по передаче электроэнергии, обязательств исполнителя по оплате потерь электрической энергии.

Согласно пункту 2.2. указанного договора заказчик обязался приобретать для исполнителя электроэнергию для компенсации потерь, а исполнитель обязался приобретать объемы электроэнергии у заказчика и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

В силу подпункта 3.3.16. названного договора исполнитель обязан ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять заказчику показания приборов учета по каждой точке учета энергоснабжаемого объекта потребителя заказчика за расчетный период.

В подпункте 5.3.3. договора от 30.07.2014 стороны согласовали, что стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с подпунктом 5.3.4. спорного договора при возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему потерь последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть объема потерь, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 2 рабочих дней направить претензию по объему потерь.

На основании договора от 30.07.2014 гарантирующий поставщик с 01.07.2018 по 31.08.2018 надлежащим образом исполнил принятые обязательства по спорному договору, оформил акты приема-передачи электроэнергии за этот период, расчеты потерь, акты сверок и платежные документы на оплату электрической энергии в целях компенсации потерь, которые направила в адрес исполнителя письмами от 15.08.2018 N 34444/061 (л.д. 46), от 14.09.2018 N 38805/061 (л.д. 45).

Однако в установленном указанным выше договором порядке ОАО "ОЭК" акты приема-передачи не подписало, стоимость объема потерь электроэнергии не оплатило.

В связи с этим АО "ПСК направила ОАО "ОЭК" претензию от 28.09.2018 N 40847/093/1 с требованием об уплате 566 981 рубля 88 копеек задолженности.

Поскольку ответчик данное требование не удовлетворил, истец начислил законную неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 51 указанных Правил сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Факт перетока электроэнергии через свои сети ответчик не оспаривает.

Не возражая против требований истца по праву, ответчик ссылается на недоказанность иска по размеру. Вместе с тем, в нарушение требований статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений об объеме электрической энергии, поступившей в сети ОАО "ОЭК" и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к его сетям.

Контррасчет задолженности ответчик не представил.

Сомневаясь в достоверности данных, отраженных истцом в расчетах, ответчик, являясь сетевой организацией, самостоятельных мер по проверке приборов учета потребителей истца не принял, хотя такая возможность ему предоставлена положениями пунктов 169, 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В установленном подпунктом 5.3.4. договора от 30.07.2014 порядке разногласий по конкретному потребителю и объему потерь не заявил.

Вопреки утверждению подателя жалобы, обязанность истца направлять в адрес ответчика показания приборов учета по каждому потребителю ни условиями спорного договора, ни законом не предусмотрена.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); однако таких доказательств ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, признав заявленный к взысканию объем потерь электрической энергии документально подтвержденным, в отсутствие доказательств оплаты потребленной электрической энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск АО "ПСК" о взыскании с ОАО "ОЭК" задолженности по договору, а также законной неустойки.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда А56-151039/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова