Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 04АП-3925/19

г. Чита

2 октября 2019 г.

Дело N А58-2599/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2019 года по делу N А58- 2599/2019 по заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании недействительным предписания N 08-02-378-18 от 19.12.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 1402045589, ОГРН 1041400023730): не было

установил:

Заявитель, Акционерное общество "Теплоэнергосервис", обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании недействительным предписания N 08-02-378-18 от 19.12.2018.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вынесенное в отношении заявителя предписание об устранении выявленных нарушений, является законным и обоснованным, поскольку у Управления Госстройжилнадзора имелись фактические и правовые основания для его выдачи.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и в частности возможность исполнить данное предписание.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание доводы общества, что материалы дела не подтверждают выводы надзорного органа, сделанные в акте проверке и положенные в основание предписания.

Суд не принял во внимание, что имеется неравномерный прогрев радиаторов, в подвале имеется утечка теплоносителя, требуется утепление балкона и оконных проемов.

Суд не принял во внимание, что истец не является исполнителем коммунальной услуги.

Представитель надзорного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.08.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из оспариваемого предписания N 08-02-378-18 от 19.12.2018 (т. 1, л. 72), обществу предложено в срок до 15.01.2019 обеспечить многоквартирный дом N 30 по ул. Папышева, д. 30, г. Алдан, качественным коммунальным ресурсом - тепловой энергией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем по делу, что общество является ресурсоснабжающей организацией поставляющей в указанный многоквартирный дом коммунальный ресурс - тепловую энергию, с соблюдением требований положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 N354 от 06.05.2014 и Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N190-ФЗ.

Между тем, как установил суд первой инстанции, в ходе проверки было установлено, что поставляемый обществом коммунальный ресурс в момент проверки 19.12.2018 (т.1, л. 68) не соответствовал установленному нормативу по критерию его температуры.

Как установил суд первой инстанции, в ходе проведения проверки наружная температура воздуха в г. Алдан составляла - 32°С (минус 32 °С).

Согласно вышеуказанному температурному графику, при температуре наружного воздуха -32°С (по данным Гидрометцентра) температура теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности системы теплоснабжения дома, в подающем трубопроводе, должна составлять +63,1°С, а фактически, по результатам проведенных, установленным законом порядке, инструментальных замеров, составила (в подвальном отапливаемом помещении, в месте ввода в жилой дом) +58°С.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления, коммунальных услуг согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно- технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Качество подаваемой энергии в силу положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором.

В силу части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

На основании пункта 3 статьи 23 Закона о теплоснабжении, уполномоченные в соответствии с настоящим Федеральным законом органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать, в том числе, оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения.

Согласно пункту 20 статьи 2, пункту 3 статьи 23 Закона о теплоснабжении, положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 и утвержденных указанным постановлением Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения проект схемы теплоснабжения разрабатывается уполномоченным органом местного самоуправления, а температурный график является неотъемлемой частью указанного проекта.

При этом Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения проект схемы теплоснабжения допускают разработку проекта теплоснабжающими организациями (пункт 2), утверждение такого проекта в силу пункта 2 статьи 23 относится к компетенции органа местного самоуправления.

Таким образом, действующим законодательством в сфере теплоснабжения установлено, что температурный график, т.е. документ, определяющий зависимость температуры теплоносителя от температуры наружного воздуха, утверждается вместе со схемой теплоснабжения.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C.

Как было указано выше, согласно температурному графику, при температуре наружного воздуха -32°С температура теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности системы теплоснабжения дома, в подающем трубопроводе, должна составлять +63,1 °С (т. 1, л. 37), что является нарушением установленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доводы надзорного органа не позволяют сделать вывод, что температура в жилом помещении N 10 указанного многоквартирного дома на момент проверки не соответствует нормативу температуры в жилом помещении в связи с ненадлежащим температурным режимом подаваемого коммунального ресурса, а также то, что суд не принял во внимание, что окна и балконная дверь квартиры требует утепления, имеется неправомерный прогрев радиаторов отопления и наличие утечки теплоносителя в подвальном помещении, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное не имеет значения, т.к. обществу вменяется только подача ненадлежащего качества коммунального ресурса (теплоносителя) в тепловую систему многоквартирного дома, поскольку при подаче коммунального ресурса надлежащей температуры в тепловую систему многоквартирного дома, ответственность за подачу коммунального ресурса в помещения многоквартирного дома по внутренним сетям дома несет управляющая компания.

В данном случае, поскольку общество, как ресурсоснабжающая организация прославляет коммунальный ресурс - тепловую энергию ненадлежащего качества, оснований утверждать о неправомерности действий управляющей компании, у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инструментальные замеры проведены с нарушением требований, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку используемые при измерениях приборы согласно их техническим характеристикам применяются при измерении температуры теплоносителя, их исправность подтверждена соответствующим свидетельством и оснований для отклонения данных доказательств у суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что обеспечение качества коммунальных услуг в жилом помещении возложено на управляющие компании, которой является ООО "Возрождение", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в оспариваемом предписании указывается о нарушении в части обеспечения качества теплового ресурса, а не услуг связанных с содержанием многоквартирного дома.

Соблюдение норм и правил в области обеспечения населения коммунальными услугами относится к обязанностям АО "Теплоэнергосервис" как ресурсоснабжающей организации. Доказательств, что ненадлежащее исполнение обязанностей ресурсоснабжающей организации обусловлено противоправными действиями третьих лиц, в том числе ненадлежащим содержанием общего имущества, в материалы дела не представлено, Управлением не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое предписание является неисполненным, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, именно в компетенцию общества входит обязанность по предоставлению собственникам помещений указанного МКД надлежащего коммунального ресурса (теплоносителя) в соответствие с установленным органами муниципального образования температурным графиком, а также надлежащее содержание тепловых сетей до границы их разграничения, не затрагивая сетей общего пользования.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управление в соответствии со своей компетенцией обоснованно выдало обществу предписание об устранении выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "30" мая 2019 года по делу N А58-2599/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по платежному поручению N 82 от 30.05.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Е.О. Никифорюк