Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 14АП-8727/19

г. Вологда

02 октября 2019 г.

Дело N А13-9388/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

при участии от истца Чащиной В.В. по доверенности от 18.07.2019 N 247-19, от ответчика Белышева А.А. по доверенности от 26.06.2019 N 64/16-ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2019 года по делу N А13-9388/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105005, Москва, улица Спартаковская, дом 2б, далее - Управление) о взыскании 1 123 602 руб. 85 коп. задолженности за поставленную в феврале 2019 года электроэнергию и 262 005 руб. 29 коп. пеней, начисленных по состоянию на 29.07.2019, с начислением пеней с 30.07.2019 на сумму долга в размере 1 123 602 руб. 85 коп. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты до фактического погашения долга.

Решением суда от 07 августа 2019 года исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправомерно признал февраль 2019 года третьим расчетным периодом для начисления расчетным методом количества электроэнергии по спорным точкам учета.

Представитель Учреждения в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта энергоснабжения от 18.02.2019 N 35010110000018 Общество осуществило поставку электрической энергии в точки поставки заказчика на розничном рынке, определенные в Приложении 1 к контракту.

Согласно пункту 8.1 контракта он действует до 31.03.2019, при этом условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 4.5.2 контракта окончательный расчет производится до 18-го числа месяца следующего за расчетным.

Контракт подписан с протоколом разногласий, урегулированных сторонами протоколом согласования разногласий.

Общество, надлежащим образом выполнив обязательства по поставке электрической энергии в феврале 2019 года, для оплаты предъявило счет-фактуру от 28.02.2019, которая оплачена частично.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, заявленная претензия оставлена без удовлетворения, истец начислил пени и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверив произведенный истцом расчет долга и неустойки, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

Как следует из материалов дела, обе стороны согласны с определением объемов поставленной электрической энергии расчетным способом. Спор между сторонами существует по вопросу о том, каким по счету расчетным периодом является февраль 2019 года.

Ответчик относит февраль 2019 года ко второму расчетному периоду потребления, истец - к третьему.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно актам проверки от 27.12.2018 проведенной публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в отношении трех объектов ответчика ТП-3320, ТП-400, ТП-560 истек межповерочный интервал трансформаторов тока.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Поскольку в настоящем споре основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электрической энергии явилось истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока и данное обстоятельство зафиксировано в акте от 27.12.2018, то первым расчетным периодом в данном случае является декабрь 2018 года, а соответственно февраль 2019 года - третьим расчетным периодом.

Истцом расчет объема электрической энергии, потребленной ответчиком в феврале 2019 года, произведен правомерно как для третьего расчетного периода в соответствии с пунктом 166 Основных положений.

Смена гарантирующего поставщика, а также факт того производились ли предыдущим гарантирующим поставщиком начисления за электроэнергию, потребленную в декабре 2018 года, как для первого расчетного периода, или иным способом, правового значения для настоящего спора не имеют. Применение пункта 166 Основных положений при определении объема электроэнергии связано с датой истечения межповерочного интервала, а не с иными обстоятельствами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка им обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2019 года по делу N А13-9388/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов