Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 12АП-453/24 по делу N А57-2703/2022

г. Саратов

24 января 2024 г.

Дело N А57-2703/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрухина Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в передаче дела по подсудности от 19 декабря 2023 года по делу N А57-2703/2022, принятое по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Юзе Игоря Алексеевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

к Петрухину Михаилу Николаевичу,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА" (г. Саратов, пр-кт Строителей, д. 68, оф. 1, ИНН 6453163678, ОГРН 1206400010178),

без вызова сторон, при участии в судебном заседании представителя заявителя апелляционной жалобы - Соколовой Ю.Ю., представителя, доверенность от 21.06.2023 N 64АА3852822, остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке в порядке части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта от 19.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2023 года автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА" признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 09.08.2023, конкурсным управляющим утвержден Юзе Игорь Алексеевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

29 июня 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Юзе Игоря Алексеевича о признании недействительной сделкой перечислении 30.01.2023 должником денежных средств Петрухину Михаилу Николаевичу в размере 3572613,49 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2023 года заявление принято к производству.

11 ноября 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Петрухина Михаила Николаевича о передаче обособленного спора на рассмотрение по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства Петрухина Михаила Николаевича о передаче обособленного спора по делу N А57-2703/2022 на рассмотрение суда общей юрисдикции отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Петрухин Михаил Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Апеллянт, ссылаясь на то, что сделка по перечислению 30.01.2023 должником денежных средств Петрухину Михаилу Николаевичу в сумме 3572613,49 руб. это не гражданско-правовая сделка, а трудовые отношения между работником (директором) Петрухиным М.Н. и АНО "Сфера", настаивает на передаче данного спора на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

В определении от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Действующее законодательство не допускает возможность самостоятельного согласования сторонами подсудности, изменяя установленную законом компетенцию судов (отнесение к компетенции общей юрисдикции либо к компетенции арбитражного суда) ввиду императивности характера норм процессуального законодательства о компетенции арбитражного суда (ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу названных правовых норм, критериями отнесения конкретного спора к компетенции арбитражного суда являются его субъектный состав и характер спора, который должен быть связан с осуществлением его участниками предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть иметь экономическое содержание.

Дела, относящиеся к специальной компетенции арбитражных судов и подлежащие рассмотрению этими судами независимо от субъектного состава участников спора, перечислены в части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, относятся к компетенции арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Петрухина Михаила Николаевича о передаче обособленного спора о признании недействительной сделкой перечислении 30.01.2023 должником денежных средств Петрухину Михаилу Николаевичу в размере 3572613,49 руб. на рассмотрение по подсудности в суд общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в силу прямого указания в Законе о банкротстве настоящее заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления Петрухина М.Н. о передаче спора на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Апеллянт, ссылаясь на то, что сделка по перечислению 30.01.2023 должником денежных средств Петрухину Михаилу Николаевичу в сумме 3572613,49 руб. это не гражданско-правовая сделка, а трудовые отношения между работником (директором) Петрухиным М.Н. и АНО "Сфера", настаивает на передаче данного спора на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила главы III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, если заявление подано в суд, разрешающий дело о банкротстве. Если же заявление подано в другой суд - оно подлежит передаче по подсудности в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения в качестве поданного в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.12.2017 N 305-ЭС17-12763, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17342, фактически в деле о банкротстве в целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника.

По смыслу приведенных разъяснений в рамках дела о банкротстве могут оспариваться сделки самого должника либо сделки, совершенные за его счет (за счет его имущества) вне зависимости от того, в рамках каких правоотношений они совершены.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для передачи вышеуказанного спора на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, регламентирующих спорные правоотношения, а потому не могут влечь отмену обжалуемого судебного акта.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебном акте, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2023 года по делу N А57-2703/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина Е.В. Яремчук