Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 13АП-21779/19

г. Санкт-Петербург

02 октября 2019 г.

Дело N А21-7332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21779/2019) открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2019 о принятии обеспечительных мер по делу N А21-7332/2019 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску акционерного общества "КенигАвто"

к открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт"

о признании незаконными действия, обязании

установил:

акционерное общество "КенигАвто" (далее - истец, АО "КенигАвто") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт") о признании незаконными действий по введению 21.05.2019 полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта истца, находящегося по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, д. 7; об обязании возобновить подачу электрической энергии на объекте истца, находящегося по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, д. 7, в нормальном режиме в соответствии с договором энергоснабжения N 1371 от 01.03.2005 с момента вынесения решения суда; признании незаконными корректировочных счетов ответчика, выставленных истцу за прошедшие годовые периоды с 01.04.2016 по 01.12.2018.

До рассмотрения спора по существу от АО "КенигАвто" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде обязания ОАО "Янтарьэнергосбыт" возобновить подачу электрической энергии на объекте, находящемся по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, д. 7, в нормальном режиме в соответствии с договором энергоснабжения N 1371 от 01.03.2005 с момента вынесения определения суда об обеспечении иска.

Определением от 31.05.2019 Арбитражный суд Калининградской области заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил, принял обеспечительные меры в виде обязания ОАО "Янтарьэнергосбыт" возобновить подачу электрической энергии на объекте АО "КенигАвто", находящемся по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, д. 7, в соответствии с договором энергоснабжения N 1371 от 01.03.2005.

В апелляционной жалобе ОАО "Янтарьэнергосбыт" просит определение суда от 31.05.2019 отменить, ссылаясь на то, что приведенные АО "КенигАвто" основания для принятия обеспечительных мер, носят предположительный характер и не свидетельствуют о необходимости принятия истребуемой обеспечительной меры. Податель жалобы указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что неприменение обеспечительных мер приведет к невозможности и затруднительности исполнения судебного акта или причинению значительного ущерба заявителю, в частности подача электрической энергии возможна от генератора электрического тока; заявленные к применению меры вытекают из нарушения договорных обязательств АО "КенигАвто". Податель жалобы считает, что принятие обеспечительных мер в виде обязания возобновить подачу электрической энергии противоречит нормам пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии. Полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2019 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в частности следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 11 от 09.12.2002, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт и заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве обеспечительных мер может быть установлен запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, и возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Судом установлено, что предметом иска, в рамках которого заявлены обеспечительные меры является признании незаконными действий по введению 21.05.2019 полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта истца; об обязании возобновить подачу электрической энергии на объекте истца, в нормальном режиме в соответствии с договором энергоснабжения N 1371 от 01.03.2005 с момента вынесения решения суда; признании незаконными корректировочных счетов ответчика, выставленных истцу за прошедшие годовые периоды с 01.04.2016 по 01.12.2018. Таким образом действия ответчика по введению 21.05.2019 полного ограничения режима потребления электрической энергии оспариваются.

Истец, заявляя требования о принятии обеспечительных мер в виде обязания ОАО "Янтарьэнергосбыт" возобновить подачу электрической энергии на объекте, находящемся по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, д. 7, в нормальном режиме в соответствии с договором энергоснабжения N 1371 от 01.03.2005 с момента вынесения определения суда об обеспечении иска, привел доводы о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, соразмерны им и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора по существу, предлагаемая заявителем обеспечительная мера подтверждена конкретными обстоятельствами, свидетельствующими об угрозе причинения ему материального ущерба и образования убытка в результате полного ограничения режима электропотребления в случае непринятия данной меры.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства и по делу и доводы в обоснование заявления, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ограничение подачи электрической энергии потребителю до разрешения возникшего спора по существу, причинит ему значительный ущерб в связи с невозможностью осуществления деятельности, в связи, с чем правомерно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все представленные доказательства, и считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что не применение обеспечительных мер может явиться нарушением баланса интересов сторон.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2019 по делу N А21-7332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова