Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-48397/19

город Москва

2 октября 2019 г.

дело N А40-57347/19

Резолютивная часть постановления оглашена 30.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПроектСервисМонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019

по делу N А40-57347/19, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "ПроектСервисМонтаж" (ОГРН 1153668025191)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 1087746854150)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Московской области

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Берестов А.О. по доверенности от 09.01.2019;

от заинтересованного лица - Цховребова Е.Э. по доверенности от 02.02.2017;

от третьего лица - Саломатова К.С. по доверенности от 04.02.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 в удовлетворении заявленных ООО "ПроектСервисМонтаж" требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области N РНП-25078/18 от 06.12.2018 и обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков реестровую запись N РНП.159778-18, дата включения сведений 29.12.2018, отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПроектСервисМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области (заказчик) представлены в антимонопольный орган сведения в отношении заявителя о включении в реестр по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (извещение N 0348100029518000001).

По результатам рассмотрения сведений антимонопольным органом вынесено решение N РНП-25078/18 от 06.12.2018 о включении сведений об ООО "ПроектСервисМонтаж" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия законодательству оспариваемого решения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием к расторжению контракта (и к включению сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков) может являться не любое нарушение таким участником условий контракта, а именно существенное применительно к ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которым надлежит понимать такое нарушение, которое является непреодолимым и неустранимым в разумный срок и объективно лишает заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта, и которое влечет за собой препятствия последнему в осуществлении своей деятельности или исполнении своих обязательств перед третьими лицами.

Иное приведет к необоснованным расторжениям государственных контрактов по надуманным основаниям со ссылкой на формальные несоответствия поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг требованиям контракта, несмотря на отсутствие у таких нарушений серьезных правовых последствий, что, в свою очередь, приведет к недостижению таких основополагающих гражданско-правовых принципов, как презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимость извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимость совершения противоправных действий и злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон N 44-ФЗ о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 6 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение 10 рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение 3 рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ Правительством Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу п. 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 данных правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

В соответствии с ч. 11 ст. 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных ч. 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В силу ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (ч. 2 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Положения Федерального закона N 44-ФЗ, Правил не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Частью 14 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Частью 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Из материалов дела следует, что п. 11.2 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Заказчиком 05.06.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (извещение N 0348100029518000001). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2.880.380, 14 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в аукционе от 21.06.2018 N 0348100029518000001-3 общество признано победителем аукциона.

По результатам закупки заказчиком с победителем аукциона заключен контракт N Ф.2018.309613 от 02.07.2018 на поставку расходных материалов для копировальномножительной техники Управления Федеральной налоговой службы по Московской области на сумму 518.150 руб.

На заседании Комиссии Управления представлены материалы, согласно которым претензией N 05-43/080061 от 19.07.2018 заказчиком сообщено о том, что в связи с не поставкой товара в регламентированный контрактом срок, участник во исполнение контракта обязан выплатить неустойку в размере 14.650 руб.

Участник в своем ответном письме на претензию заказчика признает обоснованность просрочки поставки товара в регламентированный контрактом срок и выплачивает часть выставленной заказчиком неустойки.

Письмом "Мотивировочный отказ" N 05-43/081855 от 24.07.2018 заказчик отказывает в принятии поставленного товара в связи с несоответствиями требованиям контракта, а также отсутствием документов, подтверждающих качество и безопасность поставленного товара, в связи с чем требует заменить товар в течение 3 рабочих дней.

Претензией N 05-43/087057 от 06.08.2018 заказчик сообщает, что в нарушение ь п. 1.4 контракта, товар повторно не поставлен в регламентированный срок и требует выплатить неустойку.

Письмом "Повторный мотивировочный отказ" N 05-43/090100 от 15.08.2018 заказчик повторно отказывает в принятии поставленного товара в связи с несоответствиями требованиям контракта, а также отсутствием документов, подтверждающих качество и безопасность поставленного товара, в связи с чем, требует заменить товар в течение 3 рабочих дней. 21.08.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением существенных условий контракта, а именно: на 20.08.2018 нарушения не устранены и товар не поставлен.

Довод заявителя о не выяснении Комиссией Управления обстоятельств, исключающих возможность принятия решения о включении в реестр, отклоняется, поскольку согласно сведениям, размещенным на официальном сайте, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 27.08.2018.

Заказчиком представлены документы и сведения, согласно которым заказчиком 24.08.2018 отправлено Почтой России в адрес участника решение.

Согласно сведениям об отслеживании корреспонденции Почты России, 29.08.2018 письмо вручено обществу.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика вступило в законную силу 10.09.2018, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

Письмом N 222 от 30.08.2018 участником сообщено о том, что намерен устранить нарушения, послужившие основанием для принятия решения в срок до 13.09.2018. При этом данное письмо заказчику вручено 27.09.2018.

Таким образом, заказчиком представлены доказательства соблюдения надлежащего порядка одностороннего отказа, предусмотренного Законом о контрактной системе.

Доказательств совершения участником действий, направленных на исполнение государственного Контракта в подтверждение своей добросовестности, обществом не представлено.

Довод заявителя о том, что Управление при вынесении оспариваемого решения, ненадлежащим образом осуществил выяснение обстоятельств, имеющих значение для вынесения соответствующего решения, отклоняется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика, находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон, оценка которых в компетенцию антимонопольного органа не входит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и оценив в совокупности представленные документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа принято в соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-57347/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова