Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 07АП-11636/18

город Томск

03 октября 2019 г.

Дело N А27-7941/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлова Ю.И., в порядке взаимозаменяемости судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел апелляционную жалобу Бормотовой Любови Эдуардовны (N 07АП-11636/2018(3)) на решение от 02.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7941/2018, по заявлению индивидуального предпринимателя Переверзева Алексея Анатольевича пересмотре по новым обстоятельствам в части решения от 08.11.2018 по делу N А27-7941/2018 по иску индивидуального предпринимателя Переверзева Алексея Анатольевича (г. Кемерово, ИНН 420534146070, ОГРНИП 310420533700052) к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовой химии БОН" (650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11, 2, 305, ИНН 4205271626, ОГРН 1134205019002), обществу с ограниченной ответственностью "Крымский завод бытовой химии" (296100, Респ. Крым, г. Джанкой, ул. Крымская, д. 30, стр. В, ИНН 9105016156, ОГРН 1169102063382) о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Островского Александра Эдуардовича (г. Кемерово) к Переверзеву Алексею Анатольевичу (г. Кемерово) о признании действительным договора и взыскании 5 000 000 руб. неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Бормотова Любовь Эдуардовна (Кемеровская обл., Крапивинский р-он, пгт. Зеленогорский).

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Бормотовой Любови Эдуардовны (N 07АП-11636/2018(3)) на решение от 02.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7941/2018.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, к жалобе не были приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу, а также доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением апелляционной инстанции от 29.07.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 29.08.2019.

26.08.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Бормотовой Любовь Эдуардовны поступила подписанная апелляционная жалоба с квитанцией об оплате государственной пошлины от 20.08.2019 в размере 150 рублей.

Определением от 30.08.2019, срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 26.09.2019.

Копии определений от 29.07.2019 и 30.08.2019, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены судом заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями (идентификационный номер 63451132980439, 63451136144370) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 652449, Кемеровская область, пгт Зеленогорский, район Крапивинский, улица Центральная, 67, кв. 81. получены 05.08.2019 и 10.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлениями с отметкой о вручении корреспонденции.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и 30.08.2019 также были опубликованы на официальном сайте суда 30.07.2019, 31.08.2019.

Бормотова Любовь Эдуардовна, подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Между тем, на момент истечения установленного определениями суда от 29.07.2019 и 30.08.2019 срока, то есть до 26.09.2019, заявителем не были исполнены требования определений суда об оставлении жалобы без движения. С ходатайством о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления без движения апеллянт повторно не обращался.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Бормотовой Любови Эдуардовны (N 07АП-11636/2018(3)) на решение от 02.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7941/2018 и приложенные документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Ю.И. Павлова