Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-48434/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-89998/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "КОМПАНИЯ ПОРТМОЛД" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-89998/19

по иску ООО "ДРОБОЛИТЕЙНЫЙ И ПАТРОННЫЙ ЗАВОД ФЕТТЕРЪ" (ОГРН 1047796721169)

к ООО "КОМПАНИЯ ПОРТМОЛД" (ОГРН 1125042005241) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДРОБОЛИТЕЙНЫЙ И ПАТРОННЫЙ ЗАВОД ФЕТТЕРЪ" (заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ ПОРТМОЛД" (подрядчик) о расторжении договора от 14.01.2016 N 74 и взыскании денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично. С ООО "КОМПАНИЯ ПОРТМОЛД" в пользу ООО "ДРОБОЛИТЕЙНЫЙ И ПАТРОННЫЙ ЗАВОД ФЕТТЕРЪ" взыскана сумма основного долга в размере 400 000 руб., а так же расходы по госпошлине в размере 11 000 руб. В части расторжения договора от 14.01.2016 N 74 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 14.01.2016 N 74, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства изготовить и передать заказчику литьевую форму для производства изделия "Пластина с ячейками", а заказчик обязался принять и оплатить заказ в соответствии с условиями договора. Условия и объем выполняемых работ, а также требования к порядку их выполнения определены в техническом задании и чертеже, являющимися приложением к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил в адрес ответчика аванс в общем размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В ходе предварительной приемки товара истцом выявлены частичные отступления подрядчика от чертежа и условий технического задания к договору, о чем истец уведомил ответчика письмами от 25.07.2018, от 11.09.2018

Поскольку ответчик выявленные недостатки работы не устранил, истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств.

Ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания денежных средств с размере 400 000 руб.

00 коп. и оставил без рассмотрения требование о расторжении договора.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, в письме от 11.01.2019 исх. N 254 ответчик признал наличие неустранимых недостатков в выполненных работах.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства соответствия изделия требованиям, установленным в техническом задании, суд первой инстанции обоснованно признал односторонний отказ истца от исполнения договора правомерным, отклонив ссылки ответчика на дела N N А40-32244/17, А40-124275/17.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 2.3 договора если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы не были устранены в установленный заказчиком срок либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-89998/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова