Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 04АП-5115/19

г. Чита

01 октября 2019 г.

Дело N А58-3881/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вохмяниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Нижнеколымский район" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2019 по делу N А58-3881/2019 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к Администрации муниципального района "Нижнеколымский район" (ИНН 1418021047, ОГРН 1031400871050) о взыскании 3 997 234,64 руб.,

при участии в судебном заседании: от ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" - Шахурдина И.А., представителя по доверенности от 25.12.2018,

установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрация муниципального района "Нижнеколымский район" о взыскании 3 167 378 руб. 57 коп. основного долга за период с 01.01.2017 по 30.04.2018, неустойки в размере 803 086 руб. 51 коп. за период с 11.12.2017 по 11.05.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при принятии решения не дана полная оценка представленным документам, принятие которых повлекло юридические последствия. Изучив представленные документы постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.06.2003 N 426 "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Нижнеколымский улус Республики Саха (Якутия)" и договор о передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в собственность муниципального образования "Нижнеколымский улус Республики Саха (Якутия)", суд пришел к ошибочным выводам о наличии права собственности на спорный объект Бурнашова д. 14 у муниципального района "Нижнеколымский район". По независящим от администрации МР "Нижнеколымский район" обстоятельствам право собственности муниципального района "Нижнеколымский район" не оформлено.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 426 от 26.06.2003 "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Нижнеколымский улус (район) Республики Саха (Якутия)" и договором о передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) от 23.07.2003 в собственность муниципального образования "Нижнеколымский улус (район)" было передано здание ЛПС, расположенное по адресу: ул. Бурнашова д. 14.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в спорном здании ЛПС имеются пустующие помещений общей площадью 603 кв.м, в том числе: - 1 этаж: РЦТИ (пустующие) - 79,26 кв.м; - 4 этаж: ЦНТТ (пустующие) - 242,10 кв.м; вечерняя школа (пустующие) - 61,90 куб.; ЧСОШ (пустующие) - 95,60 кв.м; - 5 этаж: паспортный стол (пустующие) - 13,50 кв.м; миграционная служба - 110,61 кв.м, потребляющие теплоснабжение, в указанные помещения им были поставлены коммунальные ресурсы в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года.

Истец представил проект контракта теплоснабжения, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией и прием потребителем коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения администрации муниципального района "Нижнеколымский район", перечень которых указан в приложении N 1 к договору.

Ответчиком контракт не подписан.

Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику были направлены акты поставленных ресурсов, которые были возвращены истцу с указанием, что спорные объекты не являются собственностью МР "Нижнеколымский район".

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии. Такой вывод следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание указанного жилищного фонда относится к вопросам местного значения поселения.

Собственники несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N 15066/12)

Помещения переданы в муниципальную собственность, доказательств передачи помещений иному лицу в материалы дела не представлено

Установив, что спорное здание было передано в муниципальную собственность муниципального образования "Нижнеколымский улус (район)" суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по оплате поставленной истцом энергии в незаселенные помещения, находящегося на территории поселения в спорный период лежит на ответчике.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате поставленной тепловой энергии вследствие отсутствия государственной регистрации права собственности на спорные объекты обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные помещения, не освобождает администрацию от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию, так как материалами дела подтверждена передача дома в муниципальную собственность, доказательства принадлежности дома и котельной иным лицам, не представлены.

В силу абзаца 31 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи (абзац 33 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Ответчик факт оказания услуг, стоимость поставленных ресурсов и размер задолженности не оспаривает.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии истцом на основании положений части 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислена неустойка в размере 803 086,51 руб. за период с 11.12.2017 по 03.04.2019.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным. Ответчик расчет истца не оспорил.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2019 по делу N А58-3881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Барковская