Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 15АП-12652/19

город Ростов-на-Дону

01 октября 2019 г.

дело N А53-9358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии: от истца - Гаврюшев В.Г. по доверенности от24.06.2019, Тагирова Г.М. по доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 по делу N А53-9358/2019,

принятое судьей Казаченко Г.Б.

по иску акционерного общества "Туапсинский зерновой терминал"

(ОГРН: 1162365050980, ИНН: 2365026121)

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Туапсинский зерновой терминал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в сумме 969 800 рублей.

Исковые требования мотивированы простоем вагонов по вине ответчика.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме 484 900 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принимая во внимание значительность совокупного размера штрафа, суд первой инстанции уменьшил размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50 процентов до 484 900 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в части удовлетворения иска отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований. Вагоны, указанные в претензии, не были согласованы с маневровым диспетчером станции Туапсе-Сортировочная.

Апеллянт указывает, что фактический неприем истцом спорных вагонов обусловлен занятостью выставочных путей, на которые перевозчик согласно условиям договора N 85/4 от 24.01.2012 подает вагоны.

В силу части 13 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее- УЖТ РФ) перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 УЖТ РФ, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с не обеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов. Занятость выставочных путей продиктована нарушением обязанности истца принимать поданные ему вагоны, что вызвало простой спорных вагонов, находящихся на станции.

Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлено доказательств того, что он информировал перевозчика о готовности принять спорные вагоны в составе укрупненной партии на его внутриподъездные пути и о наличии свободных участков путей для этого. В спорный период истцом не составлялись акты, удостоверяющие факт и причины задержки подачи вагонов.

В тоже время ответчиком по факту задержки спорных вагонов на путях станции Туапсе - Сортировочная составлялись акты общей формы. Основанием для составления данных актов явилось неисполнение истцом условий договора N 85/4. Истец не представил доказательств согласования подачи спорных вагонов на свободные внутриподъездные пути порта, что позволило бы сократить время простоя вагонов в ожидании подачи.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части, оспариваемой ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Туапсинский зерновой терминал" и ОАО "РЖД" заключен договор N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Туапсинский морской торговый порт", принадлежащий ОАО "Российские железные дороги", при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги от 24.01.2012.

Дополнительным соглашением N 8 к Договору N 85/4 от 18.05.2017 предусмотрено, что на условиях настоящего договора вагоны подаются контрагенту Порта: АО "Туапсинский зерновой терминал".

В марте - апреле 2018 года на путях необщего пользования в ожидании уборки простаивало 2 641 вагон готовый к уборке.

На готовые к уборке порожние вагоны АО "ТЗТ" были поданы уведомления о завершении грузовой операции, в которых было указано: "выгрузка закончена, вагоны подготовлены к уборке. Прошу убрать эти вагоны локомотивом дороги". Вагоны перевозчиком убраны не были.

В связи с задержкой уборки порожних вагонов АО "ТЗТ" составлены акты общей формы.

Уведомления о завершении грузовой операции подписаны перевозчиком, однако вагоны в срок, предусмотренный договором с путей порта убраны не были.

Окончание задержки порожних вагонов подтверждается памяткой приемосдатчика на уборку вагонов.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по факту задержки уборки вагонов АО "Туапсинский зерновой терминал" (далее АО "ТЗТ") перевозчику был начислены штраф за время задержки с момента нарушения сроков до момента уборки вагонов, который предъявлен перевозчику следующими претензиями, в удовлетворении которых отказано:

N 600/01-10 от 10.04.2018 на сумму 220 960 руб.;

N 630/01-10 от 16.04.2018 на сумму 82 840 руб.;

N 738/01-10 от 27.04.2018 на сумму 109 320 руб.;

N 820/01-10 от 21.05.2018 на сумму 181 360 руб..

Общая сумма штрафа за задержку вагонов составила 594 480 рублей.

Сумму штрафа за задержку уборки вагонов истец подтверждает расчетами, приложенными к исковому заявлению.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Договора N 85/4 вагоны считаются готовыми к уборке по окончанию приемосдаточной операции.

Абзацем 6 пункта 9 Договора N 85/4 предусмотрено, что при уборке вагонов с внутриподъездных путей порта срок уборки составляет 3 часа 20 минут после получения уведомления порта о завершении грузовой операции.

Таким образом, проведение приемосдаточной операции не влияет на течение срока уборки вагонов, который исчисляется с момента получения перевозчиком уведомления порта о завершении грузовой операции.

Истец указывает, что штраф ответчиком не оплачен.

Кроме того, в апреле - мае 2018 года на путях необщего пользования в ожидании подачи простаивало 349 вагонов, груженных различными грузами, следовавшими в адрес АО "ТЗТ".

В соответствии с пунктом 5 Договора N 85/4 станцией Туапсе-Сортировочная (ОАО "РЖД") передавались уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, однако, вагоны перевозчиком в срок, предусмотренный договором, грузополучателю не поданы.

В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная перевозчиком составлялись акты общей формы ГУ-23, которые подписаны с возражениями о том, что вагоны принимаются на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов и не давало отказа об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны", а также, что "вагоны находятся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика".

Передача указанных вагонов перевозчиком осуществлена по памяткам приемосдатчика.

В связи с задержкой подачи вагонов АО "ТЗТ" в адрес Перевозчика были направлены претензии о выплате штрафа за задержку подачи вагонов:

N 822/01-10 от 21.05.2018 на сумму 44 240 руб.;

N 844/01-10 от 25.05.2018 на сумму 331 080 руб.

Общая сумма штрафа по предъявленным претензиям по факту задержки подачи вагонов составила 375 320 рублей.

В соответствии с пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования "фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором".

Согласно пункту 5 договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов "подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в Порт. Для обеспечения ритмичности подачи вагонов в Порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через 1 час 20 мин после предыдущей, но не позднее 2 часов".

Согласно пункту 17.4 договора N 85/4 в течение каждой рабочей смены оперативный обмен информацией и взаимодействие по руководству транспортным процессом на станции Туапсе-Сортировочная и на территории Порта осуществляется маневровым диспетчером станции и сменным диспетчером Порта.

В соответствии с пунктом 17.6. Договора N 85/4 при отсутствии у Порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается диспетчером Порта приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в порту. Письменное уведомление о снятии отказа передается Портом не позднее, чем за один час до начала приема указанных в отказе вагонов.

Учитывая положения пунктов 5.1. и 5.2. Договора N 85/4, вагоны должны быть поданы по времени, указанному в уведомлении, но не ранее чем через 2 часа после получения Портом факсимильного сообщения о подаче вагонов.

При этом следует отметить, что в спорный период АО "ТЗТ" не давало отказа в приеме груза.

В соответствии с пунктом 2.3. Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения" АО "ТМТП" письменно проинформировало приемосдатчика станции телефонограммами (прилагаются) о готовности принять перечисленные в уведомлениях о подаче вагоны, телефонограммы отправлялись на тел/факс 71-694 приемосдатчику станции, с которого портом были получены уведомления о подаче спорных вагонов.

Следовательно, перевозчик не выполнил обязательств по подаче указанных в уведомлениях вагонов.

Доказательством того, что Порт имел возможность приема вагонов и производил их прием, являются представленные к настоящему иску копии графиков занятости выставочных путей, содержание которых подтверждает отсутствие факта невозможности подачи вагонов и готовность Порта к их приему, а также что станцией Туапсе-Сортировочная в периоды задержки производились подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования АО "ТМТП".

Вагоны, указанные в вышеперечисленных актах общей формы и уведомлениях о времени подачи вагонов на пути порта в срок, предусмотренный договором, не подавались.

На основании вышеизложенного, перевозчик не выполнил обязательства по подаче вагонов, предусмотренные Договором N 85/4 на подачу и уборку вагонов, не произвел своевременно подачу вагонов, на которые им были переданы уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, увеличивается в два раза.

Общая сумма требований по взысканию штрафа за задержку уборки вагонов и задержку подачи составили 969 800 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по каждому случаю нарушения сроков подачи вагонов, составлены акты общей формы. Кроме того, нарушение сроков подачи подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов, подписанными представителями обеих сторон, уведомлениями АО "ТЗТ".

Довод апеллянта о том, что истец неправомочен заявлять требование о взыскании штрафа был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с п. п. 2, 3 статьи 57 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения по поводу эксплуатации железнодорожных путей в морском порту, подачи и уборки вагонов регулируются договором, заключаемым перевозчиком и оператором морского терминала с учетом особенностей, установленных законодательством о морских портах.

При подаче и уборке вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, операторов морских терминалов, осуществляемых локомотивом, принадлежащим оператору морского терминала на праве собственности или на ином праве, передача вагонов, контейнеров между перевозчиком и оператором морского терминала осуществляется на железнодорожных выставочных путях (железнодорожных путях, на которых выполняются технологические операции, связанные с передачей вагонов, контейнеров) в соответствии с договором.

Статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Так, Дополнительным соглашением N 8 к Договору N 85/4 от 18.05.2017 предусмотрено, что на условиях настоящего договора вагоны подаются контрагенту Порта: АО "Туапсинский зерновой терминал".

Согласно пункту 3 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374) предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 апреля 2016 года N 100.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13 апреля 2016 года N 100 "Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений" Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан Приказ от 31.05.2016 N 273, согласно которому станция Туапсе-Сортировочная отнесена к припортовой железнодорожной станции.

Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных актов грузополучатель/грузоотправитель после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования имеет право подать уведомление об уборке порожних грузовых вагонов на железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов.

Пунктами 5 и 7 Договора N 85/4 предусмотрено, что готовые вагоны убираются локомотивами перевозчика после получения уведомления Порта о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке.

Уборка с выставочных путей либо с внутриподъездных путей Порта на станцию производится локомотивами Перевозчика и маневровой бригады станции Туапсе - Сортировочная.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал ошибочными доводы ответчика о том, что после подачи вагонов с грузом для выгрузки грузополучателям договор перевозки груза прекращается фактическим исполнением, и АО "ТЗТ" в рассматриваемых правоотношениях не являлось грузополучателем, поскольку положениями статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не установлено, что штраф за задержку уборки вагонов может взыскивать только грузоотправитель.

В материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что грузополучатель и грузоотправитель установили, что АО "ТЗТ" теряет статус грузополучателя с момента получения груза. Так, вагоны находятся в пользовании у истца с момента получения до приема и уборки вагонов ОАО "РЖД", в связи с чем в данный период АО "ТЗТ" обладало статусом грузополучателя.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 24 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в обязанности грузополучателя входят обеспечение выгрузки груза из вагонов, осуществление снятия при выгрузке приспособлений, оборудования и др. средств, необходимых для погрузки, крепления и перевозки груза, взвешивание груза при обеспечении грузополучателем выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Статья 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязывает грузополучателя, как лицо, обеспечившее выгрузку груза, очистить вагоны внутри и снаружи, снять приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также привести в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты).

Кроме того, при нарушении требований, указанных в статье 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С грузополучателей (получателей) в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки".

Пунктом 4 приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" также установлено, что "выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем".

На основании вышеизложенного грузополучатель обязан получить груз, обеспечить его выгрузку и очистку вагона, в котором он следовал, и сдать вагон перевозчику, а перевозчик осуществить прием вагона у грузополучателя (пункт 9 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Ответчик указывает, что перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов (пункт 13 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Вместе с тем пунктом 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374) предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций.

Также апеллянт указывает, что согласно пункту 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом предусмотрено, что отправителем порожних вагонов является:

- владелец вагона, в том числе оператор Э1селезнодороэ1сного подвижного состава (далее - владелец вагона);

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

При этом АО "ТЗТ" не является владельцем спорных вагонов и их отправителем, т.к. вагоны после выгрузки не направлялись на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки.

В связи с изложенным, АО "ТЗТ" является грузополучателем и учитывая п. 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом вправе подать порожний вагон на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что спорные вагоны не были поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. При этом истец письменно проинформировал приемосдатчика станции телефонограммами о готовности принять перечисленные в уведомлениях о подаче вагоны, телефонограммы отправлялись на тел/факс 71-694 приемосдатчику станции, с которого портом были получены уведомления о подаче спорных вагонов. Следовательно, перевозчик не выполнил обязательств по подаче указанных в уведомлениях вагонов.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что вагоны, указанные в претензии, сменным диспетчером порта не были согласованы с маневровым диспетчером станции Туапсе-Сортировочная".

Пунктом 6 Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов предусмотрено, что согласование порядка передачи вагонов производится маневровым диспетчером станции Туапсе-Сортировочная и сменным диспетчером порта, при этом документальное подтверждение согласования порядка передачи вагонов стороны договора не установили.

Уведомления на подачу спорных вагонов, переданные перевозчиком в соответствии с пунктом 5.1 и 5.2 Договора N 85/4, были приняты без возражений, отказ, предусмотренный пунктом 17.6 Договора N 85/4 в адрес ответчика не поступал. Следовательно, отсутствие возражений грузополучателя на уведомление о подаче укрупненной партии вагонов на внутриподъездные пути порта, а также наличие телефонограмм о готовности приема вагонов следует рассматривать, как согласие на подачу вагонов в размере, указанном в уведомлении.

В жалобе ответчик также ссылается на положения инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО "РЖД" и ОАО "ТМТП", примыкающем к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской ж.д., и используемом ОАО "Туапсинский морской торговый порт" НТД 21-2555-15, введенной с 26 октября 2015, согласно которым, по мнению ответчика, движение маневрового состава осуществляется локомотивом вперед.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается возражениями истца о том, что указанный довод апеллянта противоречит Инструкции НТД 21-2555-15 по следующим основаниям: пункты 2.6 и 2.7 Инструкции описывают порядок следования и въезда состава на путь АО "ТМТП", более того пунктом 2.7 описывается порядок заезда на свободные участки внутриподъездных путей порта, а также описано два варианта производства маневровой работы при укрупненных подачах на пути Порта с обеспечением безопасного производства маневровых работ. Разделом 3 Инструкции НТД 21-2555-15 установлен порядок выполнения маневровой работы на железнодорожном пути необщего пользования АО "ТМТП", которым регламентировано производство работ, как локомотивом Порта, так и локомотивом станции Туапсе-Сортировочная, т.е. порядок дальнейшего движения локомотива станции Туапсе-Сортировочная на путях порта не зависит от его места нахождения при заезде.

Доводов апеллянта об отсутствии свободного выставочного пути опровергается графиками занятости выставочных путей, представленными в материалы дела, и контррасчетами ответчика, приложенными к отзыву.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов Перевозчик производит подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования круглосуточно по уведомлению. Согласно пункту 5.2. Договора N 85/4 уведомление о подаче вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в порт приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная сменному диспетчеру порта посредством факсимильной связи, в уведомлении содержится информация о времени планируемой подачи, номерах подаваемых вагонов, роде и марке груза, порядке расположения в маневровой передаче.

Перевозчик не выполнил обязательств по подаче указанных в уведомлениях вагонов, а производил подачи в порт других вагонов, что подтверждается графиками занятости выставочных путей. Следовательно, факт невозможности подачи перечисленных в актах вагонов отсутствует, а задержка подачи вагонов произошла по вине перевозчика.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов Таким образом, статья 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является способом обеспечения обязательств со стороны Перевозчика по договорам подачи и уборки вагонов и договорам на эксплуатацию подъездных путей.

Расчет штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный размер штрафа не соответствует требованиям соразмерности и разумности тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение обязательств.

Учитывая компенсационный характер неустойки и отсутствие реального ущерба у истца, а также ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно снизил подлежащую взысканию сумму штрафа до 484 900 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности установленной судом первой инстанции суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июня 2019 года по делу N А53-9358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин