Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 04АП-4580/19

г. Чита

03 октября 2019 г.

Дело N А58-3372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года по делу N А58-3372/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 7414003633, ОГРН 1027402166835, место нахождения: 455000, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МАГНИТОГОРСК, УЛИЦА КИРОВА, 93) к Акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, место нахождения: 678960, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД НЕРЮНГРИ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 3, 1) о взыскании 554 802 руб. 42 коп.,

(суд первой инстанции - М.И. Федорова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) с требованием о взыскании возмещения стоимости недостающей продукции в сумме 554 802 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) иск удовлетворен полностью. Взыскано с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в пользу Публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 7414003633, ОГРН 1027402166835) возмещение стоимости недостающей продукции в сумме 554 802 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 096 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что при приемке товара обнаружено его несоответствие отгрузочным документам, следовательно, имеются основания для взыскания произведенной предоплаты продукции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2019 г. по делу А58-3372/2019 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что исковое заявление направлено ответчику без приложений. АО ХК "Якутуголь" было лишено возможности ознакомится с данным приложениями и подготовить мотивированный отзыв.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.09.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (поставщик) и Открытым акционерным обществом "Магнитогорский металлургический комбинат" (покупатель) заключен договор поставки угольной продукции железнодорожным транспортом (покупатель) от 17.02.2015 N 224132, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить концентрат каменного угля в порядке, установленном договором.

Ассортимент, количество, производитель, цена, сроки поставки, ТУ, обозначение, наименование продукции определяются в соглашениях, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2. договора поставка продукции производится в адрес грузополучателя по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем в заявке к договору. Обязательные реквизиты для включения в заявку: количество, марка угольной продукции, период поставки, наименование и код грузополучателя, соответствующее паспорту клиента в ОАО "РЖД", почтовый адрес, ИНН, код ОКПО, КПП, станция назначение, код станции; дорога, подъездной путь (при необходимости), тип вагонов, ограничение по количеству одновременно отгружаемых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.10 договора приемка продукции производится круглосуточно в одностороннем порядке, провешивание производится на поверенных соответствующими государственными органами исправных весах покупателя. Заверенная печатью покупателя копия документа, подтверждающая исправность весов, направляется в адрес поставщика в течение 5 календарных дней с даты первой отгрузки продукции. При выявлении несоответствия количества продукции, покупатель в течение 24 часов уведомляет поставщика путем направления телеграммы или в ближайший, следующий рабочий день.

Масса груза считается правильной (соответствующей сведениям, указанным в накладной) если разница между массой груза определенной на станции отправления, и массой груза, определенной на станции назначения (на весах Покупателя), не превышает суммы значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли.

Недостача массы груза определяется как разница между результатами измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения за вычетом норм естественной убыли и значения предельного: расхождения массы нетто (по каждому вагону в отдельности).

Норма естественной убыли при транспортировке применяется в пределах норм, утвержденных Постановлением Госснаба СССР от 11.08.1987 N 109 "Нормы естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при перевозках железнодорожным транспортом". Нормы естественной убыли массы грузов исчисляются от массы груза в вагоне, указанной в соответствующей графе накладной.

При определении предельных погрешностей измерений массы "нетто" грузов и значений предельных расхождений в результатах определения массы "нетто" грузов применяется МИ 3115-2008 "Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" соответственно.

Покупатель по итогам месяца предоставляет все акты приемки продукции по количеству с отклонением (излишки и/или недостачи). Данные акты составляются по форме покупателя. При выявлении недостачи по итогам месяца предъявляется одна претензия за месяц поставки.

В соответствии с условиями Договора АО ХК "Якутуголь" произвело поставку угольного концентрата по железнодорожным накладным N N ХФ 708604, ЭХ 470318, ЭХ 460872, ЭХ 516616, ЭХ 538119, ЭХ 814483, ЭХ 832762, ЭХ 912874, ЭФ 760001.

Ответчиком выставлены счета-фактуры на оплату продукции N 01/0339 от 06.05.2018, N01/0367 от 19.05.2018, N 01/0366 от 19.05.2018, N 01/0371 от 20.05.2018, N 01/0374 от 21.05.2018, N 01/0381 от 25.05.2018, N 01/0385 от 27.05.2018, N 01/0390 от 29.05.2018, N 01/0342 от 04.05.2018. Истцом продукция оплачена полностью платежными поручениями от 25.06.2018 N 32231, от 26.06.2018 N 32237, от 28.06.2018 N 32957, от 18.06.2018 N 31137, от 03.07.2018 N 33595, от 04.07.2018 N 33857, от 05.07.2018 N 33959 (.

В соответствии с пунктом 1.10 Договора приемка продукции по количеству у Покупателя производится в порядке, предусмотренном Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" N П-б от 15.06.1965, со следующими исключениями пунктов 3, 14, 16, 17а, 20 (абзац 3), 21 (абзац 1, 4 (второе предложение, абзац 6), 25 (подпунктов "д", "е" слова "дата и номер счета-фактуры), 27 (подпункт "ж"). Проверка массы груза Покупателем осуществляется повагонно, в движении, без расцепки, при этом масса тары (вагона) берется с трафарета на вагоне.

В результате приемки продукции по количеству у Покупателя выявлено несоответствие количества продукции. При сравнении данных, указанных в транспортных документах с весом фактически поступившей продукции, определенным путем провешивания на поверенных исправных весах, выявлена недостача продукции в количестве 41,03 тонн. Результаты поверки весов подтверждаются паспортом на весы.

По результатам приемки составлены акты о результатах входного контроля N 924 от 13.50.2018, N 941 от 15.05.2018, N 941/3 от 04.06.2018, N 1005 от 27.05.2018, N 1017 от 30.05.2018, N 1019 от 30.05.2018, N 1019/2 от 08.06.2018, N 1022 от 31.05.2018, N 1022/1 от 09.06.2018, N 1026 от 01.06.2018, N 1026/1 от 10.06.2018, N 1026/2 от 01.07.2018, N 1049 от 05.06.2018, N 1055 от 06.06.2018, N 1079 от 09.06.2018 (Приложение 8), указанные в реестре актов входного контроля по количеству угольного концентрата, отгруженного в мае 2018 года.

Общая стоимость недостающей продукции, согласно прилагаемому расчету, составила 554 802 руб. 42 коп. с НДС.

В соответствии с условиями договора ПАО "ММК" письменно уведомило АО ХК "Якутуголь" о выявленных несоответствиях продукции путем направления телеграмм от 14.05.2018, 01.06.2018, 04.06.2018, 06.06.2018, 15.05.2018, 26.05.2018, 21.06.2018.

В связи с выявленной недостачей массы груза в размере 41,03 тонн в адрес ответчика была предъявлена претензия N 51142 от 05.09.2018 на сумму 554 802 руб. 42 коп.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, стоимость недостающей продукции не возмещена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе транспортные железнодорожные накладные N N ХФ 708604, ЭХ 470318, ЭХ 460872, ЭХ 516616, ЭХ 538119, ЭХ 814483, ЭХ 832762, ЭХ 912874, ЭФ 760001, акты о результатах входного контроля, исходя из общего веса поставленного товара, судом первой инстанции верно установлено, что недостача товара составляет 41,03 тн., стоимость которой с учетом НДС равна 554 802 руб. 42 коп.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что исходя из указанных норм и установленных обстоятельств полной оплаты товара и наличия недостачи товара, которые ответчиком по существу не оспариваются, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчеты истца судом первой инстанции признаны верными, апелляционным судом ошибок в расчетах не обнаружено.

Довод ответчика о неполучении приложений к исковому заявлению, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В материалах дела имеется почтовая квитанция от 14.03.2019 с идентификатором N 45500228053558, подтверждающая направление истцом искового заявления в адрес ответчика (т. 1 л.д. 11).

Документы, на которые истец ссылается в обоснование иска, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, их копии имеются у ответчика. Доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу и направления отзыва на иск с документами, обосновывающими возражения относительно требований истца, ответчиком не представлены.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что материалами дела подтверждается, что представитель ответчика Найманов А.А., представлял ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии ответчика. Возражал о переходе разбирательства по делу в данном судебном заседании и происло назначить судебное разбирательство по существу дела на более поздний срок (т.2 л.д.44), вместе с тем, ходатайства об ознакомлении с материалами дела не заявлялось.

Ходатайство заявителя было направлено посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", следовательно, ответчик имел возможность доступа к документам через государственную систему "Мой арбитр".

Кроме того, приводя указанные доводы, ответчик никаких доводов по существу заявленных к взысканию сумм не заявляет и о приобщении дополнительных доказательств не просит, что указывает на недобросовестное поведение.

Следовательно, ответчик принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года по делу N А58-3372/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Д.В.Басаев