Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-45706/19

город Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-167829/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эридан Групп"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2019 по делу N А40-167829/17 об отказе в разъяснении судебного акта, пряного судьей Хорлиной С.С.

по иску ООО "Эридан Групп" (ОГРН 1107746781119, ИНН 7715829896)

к АО "Московский Комбинат Хлебопродуктов" (ОГРН 1027739308222, ИНН 7724051468)

третье лицо: временный управляющий АО "Московский Комбинат Хлебопродуктов" Панченко Д.В.

о признании права собственности на недвижимое имущество.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эридан Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "Московский Комбинат Хлебопродуктов" о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 202,07 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.6-я Радиальная, дом 3, корп.2, секция 2-3, этаж 1, условный номер 4, номер на площадке 2.

Решением суда от 26.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.05.2019 в Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "Эридан Групп" с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2018 в части указания кадастрового номера 77:05:001002:6144 спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, улица Радиальная 6-я, дом 3 корпус 2 без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 в разъяснении решения суда от 26.01.2018 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разъяснить решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2018 в части указания кадастрового номера 77:05:001002:6144 спорного нежилого помещения, расположенного по адресу Москва, улица Радиальная 6-я, дом 3 корпус 2 без изменения его содержания.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 не отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель ссылается на то, что решением от 26.01.2018 по делу N А40-167829/2017 Арбитражный суд города Москвы признал право собственности за ООО "Эридан Групп" на нежилое помещение площадью 202,07 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, улица 6-я Радиальная, дом 3, корп. 2, секция 2-3, этаж 1, условный номер 4, номер на площадке 2., решение арбитражного суда обжаловано не было.

Впоследствии 07.03.2018 спорное жилое помещение было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:05:0010002:6144.

Заявитель обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с требованием о регистрации права собственности на нежилое помещение.

Государственная регистрация права была приостановлена в связи с отсутствием в решении Арбитражного суда кадастрового номера регистрируемого помещения.

В последствие, заявителем было получено заключение кадастрового инженера о тождественности объекта с кадастровым номером 77:05:001002:6144 и объекта нежилого помещения, указанного в решении Арбитражного суда от 26.01.2018 по делу N А40-167829/2017.

До настоящего времени право на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:001002:6144 не зарегистрировано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, необходимые для разъяснения решения, в данном случае отсутствуют, поскольку решение не содержит неясностей и не должно вызывать трудностей в его уяснении, также в мотивировочной части решения имеются указания на фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно установил, что обстоятельства, необходимые для разъяснения решения от 26.01.2018, в данном случае отсутствуют, поскольку решение не содержат неясностей и не должны вызывать трудностей в уяснении, также в мотивировочной части решения суда имеются указания на фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, по существу, сводят к повторению содержания заявления о разъяснении судебного акта и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда от 26.06.2019.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу N А40-167829/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Г.С. Александрова