Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 13АП-25188/19

г. Санкт-Петербург

01 октября 2019 г.

Дело N А56-17872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Волков А.М. (доверенность от 20.05.2019)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Воронкин И.Б. (доверенность от 26.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25188/2019, 13АП-25189/2019) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу N А56-17872/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "Традиция"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Традиция" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о признании недействительным уведомления от 15.11.2018 N 77866-32/18 об отказе от договора аренды от 25.03.2015 N 04-А002637.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 05.07.2019 иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах Учреждение, Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, просят решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что Обществом нарушен порядок уведомления арендодателя о предоставления имущества в субаренду, что является основанием для одностороннего отказа от договора.

Общество возразило против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и ООО "Традиция" (арендатор) заключен договор от 25.03.2015 N 04-А002637 аренды нежилого помещения 3-Н с кад.N 78:10:0005208:1771, площадью 258,80 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 20, лит. А, сроком по 24.02.2016.

Дополнительным соглашением от 25.03.2015 N 1 срок действия договора продлен до 24.03.2025.

В соответствии с пунктом 2.2.18 договора при сдаче помещения в субаренду арендатор обязан уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды, приложив подлинник заключенного договора субаренды, а также уведомлять арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора в случае если арендная плата за пользование объектом определена методом индивидуальной оценки либо по результатам торгов, а также при условии отсутствия задолженности по арендной плате на момент подписания договоров субаренды, но не ранее 1 месяца с момента заключения договора, арендатор имеет право заключать при соблюдении условий сдачи в субаренду, предусмотренных пп 2.2.12, 2.2.18 договора, а также соответствующим разрешением арендодателя договоры субаренды в пользу арендодателя, в соответствии с которым субарендатор обязуется перечислять арендную плату в размере, установленном договором для арендатора, на счет, указанный в п. 3.7 договора.

Согласно пункту 5.5. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения арендатором условий сдачи объекта (его части)в субаренду, установленных п.п 2.2.18 и 2.3.2 договора, а также соответствующим разрешением арендодателя.

Ссылаясь на проведение 11.05.2017 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга проверки, по результатам которой выявлено предоставление спорного объекта по договору в субаренду "Современная клиника И-26", Учреждение направило Обществу уведомление об отказе от договора от 15.11.2018 N 77866-32/18 в связи с несоблюдением установленного порядка предоставления имущества в субаренду, установленного договором.

Полагая, что данный отказ является недействительным, поскольку в письме от 28.09.2017 N 6100-32/17 Учреждение выразило согласие на заключение Обществом договора субаренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Арендодатель мотивировал свой отказ от исполнения договора тем, что Обществом допущено нарушение пунктов 2.2.18 и 2.3.2 договора, передача объекта в субаренду произведена без получения согласия арендодателя.

Вместе с тем, как установлено судом, письмом от 28.09.2017 N 6100-32/17 Учреждение выразило письменное согласие на передачу объекта аренды в субаренду.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, предоставляющая арендодателю право на отказ от договора, отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое уведомление недействительной сделкой.

Учитывая изложенное, доводы подателей апелляционных жалоб подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу N А56-17872/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина