Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-50272/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-295528/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В

судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВАРИАНТОР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-295528/18, принятое судьей Романовым О.В, (43-2346), по иску ООО " ВАРИАНТОР " (ОГРН 1153443022370) к: 1. ООО " ЮгИнвест " (ОГРН 1153443022370), 2. ООО " АВАНГАРД-ИНВЕСТ " (ОГРН 1123460001642), с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО " ПрогрессСтрой ", о взыскании солидарно 2 786 902 руб. 50 коп. - долга, неустойки.

При участии в судебном заседании:

от истца: Бармак В.В. по доверенности от 01.08.2019.

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАРИАНТОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮгИнвест" (далее - ответчик 1) и ООО "АВАНГАРД-ИНВЕСТ" (далее - ответчик 2) о взыскании солидарно 2 786 902 руб. 50 коп. - долга, неустойки.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПрогрессСтрой".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что мотивировочная часть решения не содержит большинство представленных истцом доказательств.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не заслушивал мнения лиц участвующих в деле и по результатам рассмотрения ходатайств, суд не выносил определений.

Утверждает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮгИнвест", ООО "ПрогрессСтрой" (Заказчик), ООО "Вариантор" заключен Договор N 5V-88P от 27.12.2017 г., в соответствии с которым, Застройщик поручает и оплачивает, а Заказчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг по выполнению функций Технического заказчика на условиях настоящего договора при выполнении Подрядчиком подрядных работ по устройству свайного поля на объекте: "Застройка части микрорайона N 228 группой жилых домов по ул. Цимлянской в Советском районе г. Волгограда. 2-я очередь строительства. ЖД2" (Объект), расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр-кт Университетский, 53 (Строительная площадка), а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по устройству свайного поля на Объекте из давальческого сырья согласно проектной документации, в порядке и в сроки, определенные условиями настоящего договора.

Функции по Договору распределены следующим образом: Подрядчик (п. 5 Договора) - выполняет Работы в соответствии с условиями договора, локальным сметным расчетом, техническим заданием, проектной и технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим Договором.

Заказчик (п. 4 Договора) - осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ, своевременно проверяет и согласовывает объемы выполненных Работ, в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором, после проверки, передает Застройщику (с отметкой о согласовании Заказчика) акты Подрядчика о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительную документацию.

Застройщик (п. 6 Договора) - обеспечивает в полном объеме оплату выполняемых Подрядчиком работ.

По условиям Договора, обязанность Застройщика оплатить работу возникает после согласования выполненных работ Заказчиком и именно последний уполномочен Договором определять правильность их выполнения.

В соответствии с условиями Договора, на основании проектной документации и локального сметного расчета к Договору, Подрядчик должен был выполнить следующие работы по вдавливанию свай: Вдавливание свай (80) - 3 416 п.м. (427 шт.); Вдавливание свай (100) - 1 280 п.м. (128 шт.).

В соответствии с предоставленным Актом выполненных работ по форме КС-2 от 05.03.2018 г. на общую сумму 530 400,00 руб. и подписанных сторонами, выполнены следующие работы по вдавливанию свай: Вдавливание свай (80) - 16 п.м. (2 шт.): По Акту выполненных работ по форме КС-2 от 15.03.2018 г. на общую сумму 3 039 875,00 руб. (не принятому Заказчиком, подписанному Подрядчиком в одностороннем порядке) выполнены следующие работы по вдавливанию свай: Вдавливание свай (80) - 3 424 п.м. (428 шт.); Вдавливание свай (100) - 910 п.м. (91 шт.).

А также дополнительные работы, не предусмотренные Договором: Бурение лидерных скважин 145 п.м.

Таким образом, Подрядчиком выполнены работы, которые не соответствуют условиям Договора, расхождение по вдавливанию свай (80) на 24 п.м. (3 шт.) больше, расхождение по вдавливанию свай (100) на 370 п.м. (37 шт.) меньше, а также не предусмотрены Договором - бурение лидерных скважин 145 п.м. При этом, дополнительного соглашения относительно изменения объемов работ сторонами не заключалось.

Заказчик письмом Исх. N 00104-11 от 16.04.2018 г. в адрес Подрядчика и Застройщика направил письмо, смысл которого заключается в недопустимости изменения количества свай 80 и 100, т.к. это является отступлением от решений проектной документации, локального сметного расчета и приводит к пересмотру решения о степени влияния на конструктивные элементы.

По сути, данное письмо является мотивированным отказом Заказчика в приемке работ, выполненных Подрядчиком по Акту выполненных работ по форме КС-2 от 15.03.2018 г., так как выполненные работы не соответствуют условиям Договора, проектной документации и локальному сметному расчету.

Согласно п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При этом подрядчик, не выполнивший данные обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Истцом при одностороннем подписании Акта выполненных работ по форме КС-2 от 15.03.2018 г. не было заявлено о выполнении им работ, которые не соответствуют условиям Договора и дополнительных, не предусмотренных Договором, техническим заданием и не учтенных сметой работ.

В материалах дела не содержатся доказательства того, что Заказчиком и/или Ответчиком 1. направлены Истцу письменные указания на выполнения заявленных к оплате работ и согласования этих работ (состав, объем и стоимость) сторонами.

Дополнительное соглашение на изменения работ сторонами не заключалось, в связи с чем. у Истца не возникла обязанность выполнения работ с отклонением от условий Договора, а у Ответчика 1. - обязанность их оплатить.

В нарушении п. 5.3.3 Договора Подрядчик не выполнил обязанность по безвозмездному устранению недостатков, связанных с отступлением от условий Договора. На основании ч. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с п. 2.4 Договора, Застройщик производит оплату выполненных работ Подрядчику в следующем хронологическом порядке: на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС3) Застройщик производит зачет авансового платежа в размере, установленном в пункте 2.2. Приложения N 1 к настоящему договору, с суммы подлежащей оплате Подрядчику после зачета авансового платежа Застройщик производит оплату 50%(пятидесяти процентов) от этой суммы в течение 10 (десяти) календарных дней после приемки работ на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), оплата оставшихся 50% (пятидесяти процентов) с суммы подлежащей оплате Подрядчику Застройщик оплачивает в течение 3 (трех) месяцев после приемки всего объема работ по настоящему договору вместе с исполнительной документацией.

С учетом того, что конечной целью Застройщика является построенные жилые дома, строительство которых финансируется дольщиками, Застройщик, заключая Договор, преследовал цель получить результат работ, в обязательном порядке одобренный Заказчиком (Техническим заказчиком), в который входит не только работы по вдавливанию свай, но и должным образом оформленная исполнительная документация, которая не противоречит условиям договора и проекту, в этом и заключается коммерческий интерес Ответчика 1. и потребительская ценность для него работ, выполненных Истцом.

Предоставленный Истцом Акт выполненных работ по форме КС-2 от 15.03.2018 г. на общую сумму 3 039 875,00 руб. (подписанный Подрядчиком в одностороннем порядке) не является результатом работ по Договору.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Истцом исполнительной документации в адрес Ответчика 1. Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения, утверждены приказом Ростехнадзора от 09.11.2017 N 470.

Согласно п. 3 Требований исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Так как спорные работы не соответствуют проектной документации, то исполнительная документация также не соответствует законодательным требованиям.

Ответчик не сможет воспользоваться результатом выполненных Истцом работ, и отсутствие исполнительной документации, которая соответствует проекту будет препятствовать дальнейшей эксплуатации построенного объекта.

Исходя из изложенного, учитывая, что работы выполнены Истцом не в соответствии с проектом, изменения в проект не внесены, результат работ Ответчиком не используется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что мотивировочная часть решения не содержит большинство представленных истцом доказательств, не принимается судом апелляционной инстанции, в силу необоснованности, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Ссылка истца на то обстоятельство, что суд первой инстанции не заслушивал мнения лиц участвующих в деле и по результатам рассмотрения ходатайств, суд не выносил определений, опровергается протоколами судебных заседаний от 11.02.2019, 12.04.2019 и 01.07.2019, в которых указана позиция сторон по делу. Замечаний на указанные протоколы от сторон не поступало.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не принимается судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-295528/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова