Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-46787/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-45113/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-45113/19, по исковому заявлению АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кватро ПЛ Логистика" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 175 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года взыскано с ООО "Кватро ПЛ Логистика" в пользу АО "ПГК" 123 000 руб. штрафа, с учетом принятия судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и уменьшить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" (Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Кватро ПЛ Логистика" (Заказчик, Ответчик) заключен договор N АО-ДД/НТ-48/17 от 27.01.2017 (далее - Договор), предметом которого является оказание исполнителем (АО "ПГК") услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых на территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.2 Договора, под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок грузов, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

В рамках договора Истец предоставил Ответчику вагоны, направив вагоны по транспортным железнодорожным накладным в адрес Ответчика.

Факт предоставления вагонов, указанных в расчете исковых требований, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг по предоставлению вагонов.

Согласно п. 4.2.4 Договора заказчик (Ответчик) обязуется организовывать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнять все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой 17 вагонов на станциях погрузки в мае 2017 года

В соответствии с п. 4.2.7, 6.4 Договора АО "ПГК" письмом от 04.07.2018 N АОИД/УМ-1257/18 был направлены счета N 548/Ш-УМ, 550/Ш-УМ от 04.07.2018 для оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска с учетом уточнения исковых требований, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки составляет 123 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 29.10.2018 N АО-ИД/Ю884/18 об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года по делу N А40-45113/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р.Валиев