Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 10АП-17201/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А41-79417/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 гожа.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гумашвили М.А.,

при участии в заседании:

от ООО "СТРОЙ ГРУПП": Юртаева Т.Ю., представитель по доверенности от 02.09.2019,

от АО "АРСЕНАЛ": Биязь О.А., представитель по доверенности от 22.01.2018,

от ИП Юртаева В.С.: Кузнецов А.А., представитель по доверенности от 02.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "АРСЕНАЛ" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по заявлению Индивидуального предпринимателя Юртаева Владимира Сергеевича о процессуальном правопреемстве по делу N А41-79417/18 по иску ООО "СТРОЙ ГРУПП" к АО "АРСЕНАЛ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "АРСЕНАЛ" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2019 года с АО "АРСЕНАЛ" в пользу ООО "СТРОЙ ГРУПП" взыскана сумма долга в размере 1 747 498,45 руб. и расходы по госпошлине 17 883,37 руб.

Решение вступило в законную силу, арбитражным судом выдан исполнительный лист (ФС 021309804).

Индивидуальный предприниматель Юртаев Владимир Сергеевич обратился с заявлением о проведении процессуального правопреемства на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019 указанное заявление удовлетворено. Суд произвел процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив ООО "СТРОЙ ГРУПП" его правопреемником ИП Юртаевым В.С.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Исходя из системного анализа положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, суд лишь тогда удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменяет выбывшую сторону ее правопреемником в арбитражном процессе, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй Групп" (цедент) и ИП Юртаевым В.С. (цессионарий) заключен договор N 17/2019 уступки права требования от 29 апреля 2019 года, по которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к АО "АРСЕНАЛ" по договору N 3 предоставления услуг техники с экипажем от 12,04.2018, заключенному между АО "Арсенал" и ООО "Строй Групп" (в том числе по исполнительному листу серия ФС N 021309804, выданному 23.04.2019 в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2019 года по делу N А41-79417/2019 о взыскании с АО "Арсенал" в пользу ООО "Строй Групп" задолженности (по договору N3 от 12 апреля 2018 года) в размере 1 747 498,45 руб. 45 коп. и расходов по госпошлине в размере 17 883,37 руб.

Согласно пункту 1.1 указанного договора право требования к АО "Арсенал" уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения АО "Арсенал" своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением АО "Арсенал" своего обязательства по оплате.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка по уступке права требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия договора N 17/2019 уступки права требования от 29 апреля 2019 года, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что данный договор соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости проведения процессуального правопреемства на стороне истца является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО "АРСЕНАЛ", об отсутствии доказательств возмездности договора уступки, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они опровергаются Соглашением о зачете встречных однородных требований от 30.05.2019 (л.д. 58).

Довод ответчика о недействительности договора уступки, поскольку он заключен между заинтересованными лицами, также отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции

В материалах дела нет доказательств недействительности договора N 17/2019 уступки права требования от 29 апреля 2019 года.

В судебном порядке указанный договор также не оспорен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что он не был извещен об уступке права требования по решению суда в пользу ИП Юртаева В.А. также не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку договор N 17/2019 уступки права требования от 29 апреля 2019 года, а также Соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.05.2019 и Акт приема-передачи документации от 29.04.2019 имеются в материалах настоящего дела (л.д.57-59), при этом представитель ответчика знакомился с указанными документами в суде первой инстанции, что подтверждается соответствующей отметкой на обложке судебного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019 по делу N А41-79417/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова С.А. Коновалов