Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 15АП-16155/19

город Ростов-на-Дону

02 октября 2019 г.

дело N А53-15709/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Бесчастнова В.И. по доверенности от 26.03.2019, Утешева А.П. на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от заинтересованного лица - Михарской А.А. по доверенности от 25.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоэлемент"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 по делу N А53-15709/2019 (судья Паутова Л.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоэлемент" (ИНН 3015092497, ОГРН 1103015004400)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

при участии третьего лица: государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Лечебнореабилитационный центр N 1",

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоэлемент" (далее - общество, ООО "Энергоэлемент") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 31.01.2019 N РНП-61-436 о внесении сведений об ООО "Энергоэлемент", а также сведений об учредителе (участнике) юридического лица, директоре - Утешеве Алексее Петровиче в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергоэлемент" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ГБУ РО "ЛРЦ N 1", заключив контракт со специализированной организацией для проведения измерений и испытаний электрического оборудованиям, нарушает пункт 4.1.7 контракта, отказываясь предоставлять необходимую техническую документацию в виду того, что в контракте отсутствует указание на то, какие именно документы должен предоставить заказчик. Исполнитель, обладая специальными познаниями, проводит измерения и испытания оборудования передвижной электротехнической лабораторией, что подтверждается свидетельством о регистрации электротехнической лаборатории, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР), просит предоставить лишь необходимые документы, которые действительно требуются для проведения и выполнения его обязанностей. 25.10.2018 ГБУ РО "ЛРЦ N 1" уведомило ООО "Энергоэлемент" о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. После чего ГБУ РО "ЛРЦ N 1" сразу разместило на сайте ЕИС заявку-конкурс по ранее заключенному контракту на оказание услуг по испытаниям электрического оборудования до 1 KB в зданиях ГБУ РО "ЛРЦ N 1" и архива по адресу: г. Ростов-на-Дону, на ул. Малюгиной, д. 100 и на ул. 20-линия, д. 14/24. Однако только Приказом N 112 от 04.11.2018 ГБУ РО "ЛРЦ N1" приняло решение о необходимости расторжения контракта N 281 от 03.09.2018. Одновременно был проведен конкурс на заключение контракта (дата публикации 25.10.2018), а 19.11.2018 заключен контракт на оказание услуг по испытаниям электрического оборудования до 1 KB в зданиях ГБУ РО "ЛРЦ N 1" и архива по адресу: г. Ростов-на-Дону, на ул. Малюгиной, д. 100 и на ул. 20-линия, д. 14/24 с ООО "ВЕКТОР" на большую денежную сумму. Окончательное решение о расторжении контракта N 281 от 03.09.2018 принято 05.12.2019. Т.е. еще не расторгнув старый контракт, ГБУ РО "ЛРЦ N 1" уже заключило новый на большую денежную сумму, при том, что именно действия ГБУ РО "ЛРЦ N 1" были направлены на создание препятствий ООО "Энергоэлемент" в выполнении работ. Указанные действия ГБУ РО "ЛРЦ N 1" являются злоупотреблением правом. После расторжения контракта ГБУ РО "ЛРЦ N 1" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с заявлением о внесении ООО "Энергоэлемент" в реестр недобросовестных поставщиков. ООО "Энергоэлемент" не имело намерения уклониться от исполнения контракта. Более того, неисполнение контракта связано с неисполнением встречных обязательств заказчиком.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Лечебно-реабилитационный центр N 1" указали на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители ООО "Энергоэлемент" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Ростовского УФАС России не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Лечебно-реабилитационный центр N 1" (заказчик) и ООО "Энергоэлемент" по итогам проведения электронного аукциона N 0358200016118000090 "Определение исполнителя на право заключения контракта на оказание услуг по испытаниям электрического оборудования до 1 КВ в зданиях ГБУ РО "ЛРЦ N 1" и архива по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 100 и 20-линия, 14/24" заключен контракт N 281 на сумму 49 750 руб.

В силу пункта 1.2 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по испытаниям электрического оборудования до 1 КВ в зданиях ГБУ РО "ЛРЦ N 1" и архива по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 100 и 20-линия, 14/24 (далее - услуги) в срок, предусмотренный контрактом в соответствии с техническим заданием (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные контрактом, в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта. В рабочие дни, кроме выходных и праздничных дней, с 09.00 час. до 16.00 час.

Согласно пункту 3.7 контракта качество услуг должно соответствовать: правилам устройства электроустановок; правилам противопожарного режима в Российской Федерации; СП 32-105-2004 и другим действующим нормативным документам; Федеральному закону N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; межотраслевым правилам по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТРМ-016-2001.

В силу пунктов 4.1.6 и 4.1.7 контракта заказчик обязан обеспечить организацию оказания услуг, в том числе доступ специалистов исполнителя на объект заказчика; передавать исполнителю необходимую для выполнения обязательств информацию и документы.

Согласно пункту 11.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

27.09.2018 ООО "Энергоэлемент" направило заказчику письмо (исх. N 558), в котором просило представить техническую документацию (технические отчеты предыдущих замеров ГБУ РО "ЛРЦ N 1" и архива по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 100 и ул. 20-я линия, 14/24; однолинейные схемы электрооборудования и электрокоммуникаций ГБУ РО "ЛРЦ N 1" и архива; исполнительную документацию всех проводимых электромонтажных работ на территории ГБУ РО "ЛРЦ N 1" и архива; согласовать отключение электропитания объектов ГБУ РО "ЛРЦ N 1" и архива сроком на 10 рабочих дней, произвести отключение от электросети всех электроприборов, электрооборудования и электроустановок, а также просило допустить на правах командированного персонала бригаду, предоставило данные автомобиля для беспрепятственного проезда на территорию.

28.09.2018 заказчик направил в адрес ООО "Энергоэлемент" ответ (исх. N 519), в котором сообщил, что ГБУ РО "ЛРЦ N 1" готово предоставить однолинейные схемы электрооборудования и электрокоммуникаций и соответствующую исполнительную документацию, необходимую при проведении электроизменений, но предоставление технического отчета предыдущих замеров ГБУ РО "ЛРЦ N 1" контрактом не предусмотрено. В пункте 3 указанного письма заказчик указал, то отключение электропитания объектов ГБУ РО "ЛРЦ N 1" и архива сроком на 10 рабочих дней контрактом не предусмотрено и не представляется возможным в рамках деятельности медицинского лечебного учреждения, при этом предложил поэтапное отключение электроэнергии (согласно пунктам 4.1 и 4.2) и согласие на полное отключение электропитания по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. 20-я линия, 14/24 (согласно пункту 5).

25.10.2018 заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта, которое направил ООО "Энергоэлемент" по электронной почте, а также заказным письмом с уведомлением (26.10.2018).

29.10.2018 заказчиком размещено в ЕИС уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.11.2018 заказчиком было получено уведомление о вручении ООО "Энергоэлемент" уведомления о решении о расторжении контракта.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в Ростовское УФАС России с заявлением о включении ООО "Энергоэлемент" в реестр недобросовестных поставщиков по причине неисполнения требований законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев обращение ГБУ РО "ЛРЦ N 1", 31.01.2019 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение N РНП-61-436, которым сведения, представленные заказчиком в отношении ООО "Энергоэлемент", включены в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведения об учредителе (участнике) юридического лица, директоре - Утешеве Алексее Петровиче (ИНН 301710061784) сроком на 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Энергоэлемент", Утешеве А.П. считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество оспорило решение N РНП-61-436 от 31.01.2019 в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - правила N 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11 правил N 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 правил N 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В установленные Законом N 44-ФЗ сроки решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказным письмом с уведомлением, по электронной почте и размещено в ЕИС.

Т.о., заказчиком соблюден порядок расторжения контракта.

Пунктом 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы ООО "Энергоэлемент" о том, что в технический отчет помимо планов электрокоммуникаций, схем электросетей, копий документов, входят протоколы измерений и испытаний, уточняя, что таким образом, технический отчет является наиболее достоверным источником информации о расположении всех электросхем и электросетей, следовательно, заказчик нарушает пункт 4.1.7 контракта, отказывая предоставлять необходимую техническую документацию заявителю, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В рамках рассмотрения Ростовским УФАС России обращения заказчика направлен запрос ООО "Энергоэлемент" (исх.25106/03 от 28.12.2018) об уточнении, какие конкретно пункты правил устройства электроустановок, правил противопожарного режима в РФ, СП 32-105-2004, правил охраны труда при эксплуатации электроустановок и др. нормативно правовых документов для исполнения контракта не были исполнены заказчиком, что привело к препятствованию исполнения контракта (при наличии); какова необходимость запроса предоставления заказчиком информации о технических отчетах предыдущих замеров.

Согласно письменному ответу ООО "Энергоэлемент" (исх. N 5 от 28.01.2018) обязанность по предоставлению заказчиком документации, в частности технических отчетов (протоколов) предыдущих испытаний измерений, прописана в пункте 4.1.7 контракта (заказчик обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения обязательств информацию и документы). Такая необходимость обусловлена требованием Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 1.8. НОРМЫ ПРИЕМО-СДАТОЧНЫХ ИСПЫТАНИЙ. При этом ООО "Энергоэлемент" ссылается на пункты 1.8.4. и 1.8.5. Норм приема-сдаточных испытаний. То есть, для того чтобы сделать вывод о пригодности к дальнейшей безопасной эксплуатации испытуемого электрооборудования необходимо учитывать результаты как текущих эксплуатационных так и предыдущих эксплуатационных испытаний, чтобы исключить возможность развивающегося дефекта изоляции и иметь исходные данные.

В силу пункта 1.8.1 Правил устройства электроустановок (издание седьмое) (далее - ПУЭ), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, электрооборудование до 500 кВ, вновь вводимое в эксплуатацию, должно быть подвергнуто приемо-сдаточным испытаниям в соответствии с требованиями настоящей главы. Приемо-сдаточные испытания рекомендуется проводить в нормальных условиях окружающей среды, указанных в государственных стандартах. При проведении приемо-сдаточных испытаний электрооборудования, не охваченного настоящими нормами, следует руководствоваться инструкциями заводов-изготовителей.

Согласно пункту 1.8.4 ПУЭ заключение о пригодности оборудования к эксплуатации дается на основании результатов всех испытаний и измерений, относящихся к данной единице оборудования.

Согласно пункту 1.8.5 ПУЭ все измерения, испытания и опробования в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, инструкциями заводов-изготовителей и настоящими нормами, произведенные персоналом монтажных наладочных организаций непосредственно перед вводом электрооборудования в эксплуатацию, должны быть оформлены соответствующими актами и/или протоколами.

Т.о, ПУЭ не содержат требования о предоставлении технических отчетов предыдущих испытаний. Заключение о пригодности оборудования к эксплуатации дается на основании результатов всех испытаний и измерений, относящихся к данной единице оборудования, то есть по результатам испытаний, приведенных в нормах приемосдаточных испытаний, а не предыдущих испытаний, а при проведении приемосдаточных испытаний электрооборудования, не охваченного настоящими нормами, следует руководствоваться инструкциями заводов-изготовителей.

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (пункт 1.1.2). Между государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Лечебно-реабилитационный центр N 1" и ООО "Энергоэлемент" заключен контракт на оказание услуг по испытаниям электрического оборудования до 1 Кв.

Методика по выполнению измерений петли фаза-нуль МИ-132-002-2018, утв. и согласованная с Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора, носит необязательный характер и не является нормативным актом.

Более того, ООО "Энергоэлемент" направляло требования, ранее не оговоренные контрактом и невыполнимые заказчиком, например, предоставить отключение электропитания заказчика сроком на 10 дней, что в условиях работы лечебно-реабилитационного центра недопустимо.

Доводы жалобы о том, что ГБУ РО "ЛРЦ N 1", не расторгнув старый контракт, уже заключило новый на большую денежную сумму, при том, что именно действия ГБУ РО "ЛРЦ N 1" были направлены на создание препятствий ООО "Энергоэлемент" в выполнении работ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае публикация извещения о закупке N 0358200016118000129 не характеризует поведение заказчика как недобросовестное.

Участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона N 44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Устанавливая недобросовестность участника размещения заказа, Комиссия УФАС России по РО правомерно исходила из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что предпринимательская деятельность осуществляется субъектом на свой риск и он несет последствия совершения или несовершения им отдельных действий в рамках предоставленных ему гражданских прав. Принимая условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, так и достоверность представляемых документов и сведений, в том числе, в части своей готовности исполнить контракт в установленные законом сроки.

В рассматриваемом случае ООО "Энергоэлемент" не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий контракта и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 по делу N А53-15709/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова