Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 11АП-13750/19

г. Самара

01 октября 2019 г.

Дело N А55-13147/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕФОРМ-СТРОЙ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2019 года (мотивированное решение от 31 июля 2019 года) по делу N А55-13147/2019 (судья Мешкова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 110633000171), в 2-х км. юго-западнее села Курумоч Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕФОРМ-СТРОЙ", город Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕФОРМ-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 382 690 руб. 64 коп. и процентов в размере 31 642 руб. 75 коп.

Резолютивной частью решения суда от 08.07.2019 г. (мотивированное решение от 31.07.2019 г.) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 г. истцом (продавец) были переданы ответчику (покупатель) товары, а именно строительные материалы (описание товаров указано в счет фактуре). Факт передачи строительных материалов истцом ответчику подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом N 1-011 от 18.01.2018 г. на сумму 382 690 руб. 64 коп.

Однако, оплата переданных строительных материалов ответчиком не была произведена. По состоянию на 31.03.2018 г. у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 382 690 руб. 64 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2018 г.

Таким образом, неоплаченная ответчиком сумма (задолженность, основной долг) по договору на момент рассмотрения дела в суде составила 382 690 руб. 64 коп., а доказательств обратного ответчик суду не представил.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Истец (продавец) передало ответчику к (покупателю) строительные материалы по универсальному передаточному документу (счет-фактура N 1-011 от 18.01.2018 г.). Универсальный передаточный документ является документом, объединяющим в себе счет-фактуру и первичные учетные документы (товарную накладную).

Так как договор купли-продажи не был оформлен сторонами в письменном виде, данные отношении являются разовой сделкой купли-продажи. Конкретное наименование товара, сведения о его количестве, цене и стоимости согласовано в универсальном передаточном документе.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданною товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно положениям ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнении и не содержит условии, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Обязательство по оплате переданного товара должно быть исполнено покупателем непосредственно до или после передачи ему товара. Продавцом покупателю была выставлена счет-фактура, которая по существу является требованием по оплате товара. В своих возражениях ответчик не оспаривает наступившее обязательство по оплате.

Таким образом, доводы ответчика о том, что на товар указанный в универсальном передаточном документе нет договора и сроков исполнения по оплате, не указаны санкции, в случае если ответчиком не будет в определенный срок товар оплачен, суд правильно отклонил как необоснованные, неподтвержденные доказательствами, опровергаются представленными истцом доказательствами, подтверждающими факт передачи товара ответчику. Более того, в обоснование своей позиции ответчик не приводит доказательств, не опирается на нормы действующего законодательства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, возникшие из разовой сделки купли-продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений ГК РФ о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (п. 5 с. 454 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 ст. 486 и ч. 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Исходя из заявленных требований, истцу необходимо доказать: факт совершения сделки между истцом и ответчиком, факт поставки товара, а также наличие у ответчика долга по оплате полученного товара.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В материалы дела не представлено доказательств того, что сторонами было достигнуто письменное соглашение, определяющее, что товар должен быть передан не покупателю (ответчику), а иному указанному им лицу.

В связи с этим подлежат применению правила ст. 458 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

При этом согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платежа за полученный товар в срок, установленный ч. 1 ст. 486 ГК РФ не представил, наличие основного долга в размере 382 690 руб. 64 коп. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд посчитал их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 382 690 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно посчитал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку неустойка не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 31 642 руб. 75 коп. за период с 26.01.2018 г. по 06.03.2019 г. согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком и признанному судом с учетом положений ст. 395 ГК РФ обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Доказательств заключения соглашения сторонами о применении пониженных процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд правильно посчитал, что с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 382 690 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 642 руб. 75 коп.

Доводы жалобы о том, что истец применяет ст. 395 ГК РФ и насчитывает проценты в размере 31 642,75 руб. за период с 6.01.2018 г. по 06.03.2019 г. не правомерно, так как ответчик по передаточному документу от 18.01.2018 г. денежные средства от истца не получал, денежными средствами не пользовался, строительные материалы не реализовал, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по оплате поставленного товара является установленным, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2019 года (мотивированное решение от 31 июля 2019 года) по делу N А55-13147/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан