Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 06АП-5053/19

г. Хабаровск

03 октября 2019 г.

А73-5625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска: Мышляева С.В., представитель по доверенности от 27.12.2018 N 04-12/13;

от руководителя открытого акционерного общества "Экспериментально-механический завод" Ларионова Е.С.: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу руководителя открытого акционерного общества "Экспериментально-механический завод" Ларионова Е.С.

на решение от 15.07.2019

по делу N А73-5625/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска

к руководителю открытого акционерного общества "Экспериментально-механический завод" Ларионову Е.С.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя открытого акционерного общества "Экспериментально-механический завод" Ларионова Евгения Станиславовича (далее-Ларионов Е.С., руководитель общества) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 15.07.2019 суд привлек Ларионова Е.С. к административной ответственности по инкриминируемой норме права и назначил ему наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с судебным актом, Ларионов Е.С. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях руководителя общества состава вменяемого правонарушения. В жалобе приводит доводы о том, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствует об объективном банкротстве; кроме того, в январе 2018 обществом произведены выплаты обязательных платежей на общую сумму 7 240 352,30 руб.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционного суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Руководитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимал. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя инспекции, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что руководителем (директором) ООО "ЭМЗ" является Ларионов Евгений Станиславович.

Постановлением от 18.04.2018 N 44-ИФНС-ИН Ларионов Е.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф по указанному постановлению оплачен.

Мер, направленных на погашение задолженности, обращение в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) руководителем общества не предпринято.

В дальнейшем инспекцией обществу было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов от 13.08.2018 N 55555 в отношении недоимки по страховым взносам в сумме 487 982,09 руб.

Названное требование направлялось обществу, однако задолженность последним не была погашена.

По данным налогового органа по состоянию на 28.03.2019 общество имеет задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией в общем размере 8 139 834,45 руб. (7 104 756,73 руб.- основной долг; 1 035 077,72 руб.- пеня).

В связи с неисполнением руководителем ОАО "ЭМЗ" Ларионовым Е.С. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, учитывая, что указанное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, инспекция в отношении руководителя общества 28.03.2019 составила протокол N 100 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены налоговым органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении руководителя ОАО "ЭМЗ" к административной ответственности.

На основании части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Таким образом, повторность совершения правонарушения, поименованная в части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выступает в качестве квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения и подлежит доказыванию наряду с иными элементами состава правонарушения.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение субъектом однородного административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Следовательно, для квалификации правонарушения по части 5.1 статьи 14.13. КоАП РФ необходимо руководствоваться понятием - повторности, закрепленным пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ и устанавливать, что субъект правонарушения, после привлечения его к ответственности по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ, повторно в течение срока, исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 4.6. КоАП РФ, совершил правонарушение ответственность, за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ. То есть повторная обязанность, предусмотренная Законом, не была исполнена лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию. Событие повторного правонарушения должно состояться после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Случаи, когда руководитель юридического лица обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) определены в Федеральном законе Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве)

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Из материалов дела усматривается, что основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28.03.2019 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, явилось то, что общество по состоянию на 28.03.2019 имело задолженность по платежам в бюджет в общем размере 8 139 834,45 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации обществу было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.05.2018, однако задолженность погашена не была.

При этом, руководитель общества заявление в суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вина Ларионова Е.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными налоговым органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что Ларионов Е.С. не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о банкротстве. Указанное лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства о банкротстве не представлены.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что вменяемое Ларионову Е.С. в вину административное правонарушение обоснованно квалифицировано инспекцией по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку руководитель общества повторно не подал заявление в арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), будучи уже привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Податель жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не предъявлено.

Наказание в виде дисквалификации, назначенное Ларионову Е.С. на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - шесть месяцев, за совершенное правонарушение, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, поскольку выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2019 по делу N А73-5625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская