Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 15АП-11080/19

город Ростов-на-Дону

01 октября 2019 г.

дело N А32-10451/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабенко Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А32-10451/2019 (судья Грачев С.А.)

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН 5257056163)

к индивидуальному предпринимателю Бабенко Владимиру Николаевичу (ИНН 232500418725)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - истец, ГКУ НО "ГУАД", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бабенко Владимиру Николаевичу (далее - ответчик, ИП Бабенко В.Н., предприниматель) о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 17 672 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019, изготовленным в виде резолютивной части, с индивидуального предпринимателя Бабенко Владимира Николаевича в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" взыскан ущерб, причиненный автомобильной дороге, в размере 17 672 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бабенко В.Н. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что акт N 280 от 26.04.2017 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Нижегородской области составлен с нарушением требований пункта 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 125 от 27.04.2011 (далее - Порядок). Маршрут движения в акте N 280 от 26.04.2017 отражен как "Нижегородская область п. Сокольское - Краснодарский район Славянский район", т.е. маршрут проходил по территории более трех субъектов Российской Федерации. Доказательств наличия полномочий по взиманию ущерба, причиненного транспортным средством при движении по автомобильным дорогам иных субъектов РФ, истцом не представлено. Кроме того, как установлено статьей 8 Закона об автомобильных дорогах, автомобильные дороги общего пользования должны иметь наименование и идентификационные номера. Между тем, отсутствие в указанном акте наименований и идентификационных номеров региональных, межмуниципальных дорог и пройденного по федеральным, региональным и иным автодорогам расстояния, препятствует достоверному определению, как маршрута движения, так и расстояния, пройденного автотранспортом ответчика по региональным и межмуниципальным дорогам Нижегородской области. Истцом не представлены пояснения по вопросу протяженности маршрута, отсутствует схема маршрута и ее привязка к путевым документам транспортных средств ответчика, в то время как в путевом листе указан город Новороссийск. Учреждение при расчете нарушения в виде превышения общей и осевой массы транспортного средства использовало иные значения предельной массы транспортных средств и нагрузок на оси транспортных средств, как в части единиц измерения, так и цифровых обозначений. Истец при составлении акта N 280 от 26.04.2017 руководствовался постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ". Однако с 25.07.2011 подлежат применению Правила N 272, в том числе в части нормативных значений общей массы и нагрузок на оси транспортного средства. Истец в качестве предельно допустимой массы транспортного средства указал 44,00 т, согласно Правилам N 272. Из акта N 280 от 26.04.2017 следует, что полная масса транспортных средств ответчика не превышала предельно допустимое значение общей массы. Истец также не представил сведения об участках автомобильных дорог, указанных в исковом заявлении, соответствующих критериям и параметрам, установленным Правилами N 272, при определении превышения предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства (Приложение N 2 к Правилам N 272). Взвешивание транспортного средства и определение превышения нагрузок на оси произведено истцом в единицах измерения - тонна, тогда как Правилами N 272 установлена единица измерения - кН/тс. Истцом не представлены в материалы дела доказательства даты установки каждого дорожного знака "3.12" по маршруту движения транспортного средства ответчика. Доказательств получения разрешения на установку и согласование мест расположения дорожных знаков "3.12" истцом не представлено. Таким образом, истцом документально не подтверждены как сама установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств ответчика, так и согласование с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 оператором передвижного поста весового контроля ГКУ НО "ГУАД" на площадке поста ГИБДД "Мещерский" в городе Нижнем Новгороде произведено взвешивание грузового транспортного средства FREIGHTLINER CST 120 CEN (государственный номер М515ВМ 123) с прицепом VAN HOOL VHLO-000 KOHTE (государственный номер ЕР5940 23).

В ходе проверки выявлено превышение допустимых ограничений по общей массе и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам взвешивания составлен акт N 280 от 26.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Нижегородской области, составила 17 672 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 02-22-534 от 24.05.2017с требованием уплатить сумму 17 672 руб. за возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации.

Указанная сумма в добровольном порядке ответчиком уплачена не была, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.) в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, в том числе, свидетельствами о регистрации транспортного средства, что автомобиль FREIGHTLINER CST 120 CEN (государственный номер М515ВМ 123) и прицеп VAN HOOL VHLO-000 KOHTE (государственный номер ЕР5940 23) принадлежат Бабенко В.Н. на праве собственности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Как следует из Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 N 207, автодорога 22 ОП РЗ 22Р - 0159 Н.Новгород - Шахунья - Киров находится в государственной собственности Нижегородской области и закреплена на праве оперативного управления за ГКУ НО "ГУАД".

Согласно пункту 4 статьи 2 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, под тяжеловесным транспортным средством понималось в спорный период транспортное средство с грузом или без груза, общая масса которого и (или) масса, приходящаяся на одну ось, превышающее установленные допустимые значения.

Пункт 17 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах тяжеловесное транспортное средство определяет как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, для установления факта причинения вреда необходимо установить превышение установленных допустимых параметров с грузом или без груза, в том числе на одну ось в отсутствие соответствующего разрешения.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается также возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Так, частью 1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2.1 названной статьи Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 распоряжения Правительства Нижегородской области N 20-р от 13 января 2017 года временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в 2017 году было введено в период с 1 апреля по 30 апреля.

Взвешивание грузового транспортного средства FREIGHTLINER CST 120 CEN (гос.номер M 515 BM 123) с прицепом VAN HOOL VHLO-000 КОНТЕ (гос. номер ЕР 5940 23), производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П заводской номер 13-37265. Поверка весов произведена 13 мая 2016 года, действительна до 13 мая 2017 года.

Подъездные пути и поверхность площадки соответствуют требованиям руководства по эксплуатации автомобильных весов ВА-П, о чем свидетельствует акт осмотра площадки на посту ГИБДД "Мещерский" от 24.02.2015.

Акт N 280 от 26.04.2017 содержит все необходимые данные о месте и дате его составления, о лицах, производивших взвешивание, о транспортном средстве, марке, о принадлежности транспортного средства, маршруте движения и его протяженности, об осевых нагрузках и предельных массовых нагрузках (допустимых и фактических), подписи лиц, производивших взвешивание, о заводских номерах весов, содержит заключение о перегрузе по осевым нагрузкам.

Доказательств, опровергающих информацию, содержащуюся в указанном акте, в том числе, исправность весового оборудования на момент взвешивания в материалы дела ответчиком не представлено.

Движение по спорному маршруту ответчиком не оспаривается и подтверждается подписью водителя транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах в случае движения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам федерального значения размер вреда, причиняемого такими транспортными средствами, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Как следует из расчета, подлежащий взысканию с ответчика ущерб рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Контррасчет вреда с учетом протяженности пройденного пути транспортного средства предпринимателем не представлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующий автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 01 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. При этом если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности. Обстоятельство, исключающее ответственность владельца источника повышенной опасности, указано в пункте 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым является доказанный факт выбытия такого источника из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность владельца источника повышенной опасности, а также передачи транспортных средств в пользование третьих лиц, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом показаний взвешивания, указанных в акте N 280 от 26.04.2017, с ответчика в пользу истца правомерно взыскан ущерб, причиненного автомобильным дорогам, в сумме 17 672 руб.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А32-10451/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина