Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 18АП-12307/19

г. Челябинск

03 октября 2019 г.

Дело N А76-3755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "География" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2019 по делу N А76-3755/2019 (судья Тиунова Т.В.).

В судебное заседание явились представители:

истца: Общества с ограниченной ответственностью "Территория перевозок" - Кокенко Евгений Юрьевич (паспорт, доверенность от 01.03.2019, т.1 л.д.160),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью ТК "География" - Морозов Александр Борисович (паспорт, доверенность от 06.04.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Территория перевозок" (далее - истец, ООО "Территория перевозок", ООО "ТП") обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "География" (далее - ответчик, ООО ТК "География") о взыскании суммы основного долга в размере 8 400 331 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 500 рублей. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2019 по делу N А76-3755/2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что срок исковой давности истцом пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2016 года между ООО "Территория перевозок" (далее - перевозчик) и ООО ТК "География" (далее - экспедитор) заключен договор о перевозке груза N 1804-02 (т.1 л.д.12-14).

Согласно разделам 1, 2 договора, перевозчик обязуется по заявке экспедитора, оказать определенные договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, а экспедитор обязуется оплатить необходимые расходы, связанные с выполнением перевозчиком услуг по договору.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, экспедитор обязан принимать от заказчика заявки, рассматривать и акцептовать их, далее направить их перевозчику по факсимильной связи с указанием даты и времени подачи транспортного средства, адрес по которому необходимо подать транспортное средство, количество и тип необходимых транспортных средств, описание перевозимого груза, маршрут движения, стоимость фрахта, адрес поставки груза и т.д.

В силу пункта 2.2.4 договора экспедитор обязан обеспечить приемку груза его получателем в срок, указанный в заявке.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг перевозчика производится экспедитором по безналичному расчету в течении 10 (десяти) банковских дней после оказания транспортных услуг и предоставления подтверждающих документов перевозчиком. Оплата производится на основании счета, выставленного перевозчиком. Если в заявке указаны другие условия оплаты, то оплата производится на условиях заявки.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заявка передается перевозчику в письменной форме по факсимильной связи.

Согласно пункту 2.2.5 экспедитор обязан оформить и заверить документы, предоставленные перевозчиком услуги: акт о надлежащем выполнении транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, документы (доверенность, заявка, соглашение о цене, любое дополнение к договору) переданные по факсу, подписанные и согласованные обеими сторонами, являются официальным документом и имеют полную юридическую силу в случае подтверждения их в разумный для документооборота и почтового пробега срок подлинными документами, заверенными надлежащим образом.

Между сторонами подписаны и удостоверены печатями организаций к вышеуказанному договору заявки от 25.04.2016 на сумму 1 773 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 51-53), от 25.04.2016 на сумму 2 020 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 54-55), от 01.05.2016 на сумму 602 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.59), от 02.05.2016 на сумму 1 662 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д.64), от 02.05.2016 на сумму 1 241 000 руб. (т. 1 л.д. 64-оборот), от 09.05.2016 на сумму 1 091 000 руб. 00 коп., от 09.05.2016 на сумму 532 500 руб. 00 коп. - на общую сумму 1 623 500 руб. (т.1 л.д.36-оборот), от 31.07.2016 на сумму 2 217 200 руб. 00 коп., от 31.07.2016 на сумму 200 000 руб. 00 коп. на общую сумму 2 417 200 руб. 00 коп. (т.1 л.д.40-41), от 30.09.2016 на сумму 2 172 000 руб. 00 коп., на сумму 223 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.74-75), от 31.10.2016 на сумму 2 587 200 руб. (т.1 л.д.79-84).

В доказательство факта и размера оказания услуг истцом представлены акты оказанных услуг N 2 от 30.04.2016 на сумму 3 793 100 руб. 00 коп. (т.1 л.д.84-оборот), N 3 от 02.05.2016 на сумму 602 000 руб. 00 коп. (т.д.1 л.д.57), N 4 от 08.09.2016 на сумму 2 903 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 60-оборот), N 5 от 15.05.2016 на сумму 1 623 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д.106 оборот), N 8 от 23.05.2016 на сумму 400 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.106), N 11 от 10.06.2016 на сумму 172 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 105-оборот), N 12 от 11.06.2016 на сумму 145 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.105), N 13 от 12.06.2016 на сумму 192 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.104-оборот), N 14 от 14.06.2016 на сумму 248 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.104), N 18 от 18.06.2016 на сумму 249 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.103-оборот), N 19 от 20.06.2016 на сумму 203 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д.103), N21 от 24.06.2016 на сумму 315 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 102-оборот), N 24 от 06.07.2016 на сумму 119 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д.102), N 25 от 08.07.2016 на сумму 236 300 руб. 00 коп. (т.1 л.д.101-оборот), N 26 от 12.07.2016 на сумму 528 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.101), N 28 от 18.07.2016 на сумму 463 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.85-оборот), N 29 от 20.07.2016 на сумму 416 700 руб. 00 коп. (т.1 л.д.85), N 30 от 24.07.2016 на сумму 469 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 86-оборот), N 32 от 28.07.2016 на сумму 466 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д.33-оборот, 38), N33 от 31.07.2016 на сумму 355 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.86), N 35 от 04.08.2016 на сумму 384 000 руб. (т.1 л.д.109), N 36 от 07.08.2016 на сумму 443 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д.109-оборот), N 40 от 22.08.2016 на сумму 496 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.87-оборот), N 42 от 29.08.2016 на сумму 780 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.108-оборот), N 43 от 31.08.2016 на сумму 952 800 руб. 00 коп. (т.1 л.д.65-оборот), N 44 от 05.09.2016 на сумму 517 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д.68), N 48 от 12.09.2016 на сумму 377 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.108), N 49 от 14.09.2016 на сумму 649 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д.70), N 50 от 18.09.2016 (т.1 л.д.72-оборот), N52 от 21.09.2016 на сумму 454 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.88-оборот), N 53 от 30.09.2016 на сумму 388 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д.88), N 58 от 09.10.2016 (т.1 л.д.76-оборот), N 59 от 17.10.2016 на сумму 657 400 руб. 00 коп. (т.1 л.д.100), N 60 от 19.10.2016 на сумму 549 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.99-оборот), N 61 от 23.10.2016 на сумму 455 700 руб. 00 коп. (т.1 л.д.78, 99), N 64 от 27.10.2016 на сумму 413 300 руб. 00 коп. (т.1 л.д.98-оборот), N 66 от 31.10.2016 на сумму 539 600 руб. 00 коп. (т.1 л.д.97-оборот), N 68 от 06.11.2016 на сумму 916 700 руб. 00 коп. (т.1 л.д.97), N 69 от 13.11.2016 на сумму 641 100 руб. 00 коп. (т.д. 1 л.д. 96), N 73 от 20.11.2016 на сумму 1 051 900 руб. 00 коп. (т.1 л.д.95-оборот), N 74 от 23.11.2016 на сумму 458 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.94-оборот), N 78 от 30.11.2016 на сумму 1 078 700 руб. 00 коп. (т.1 л.д.94), N 80 от 04.12.2016 на сумму 253 900 руб. 00 коп. (т.1 л.д.93-оборот), N 85 от 26.12.2016 на сумму 472 800 руб. 00 коп. (т.1 л.д.93), N 88 от 30.12.2016 на сумму 103 100 руб. 00 коп. (т.1 л.д.92- оборот), N 90 от 31.12.2016 на сумму 193 900 руб. 00 коп. (т.1 л.д.92), N 93 от 31.12.2016 на сумму 47 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.91-оборот), N 8 от 28.02.2017 на сумму 477 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д.90-оборот), N 9 от 21.02.2017 на сумму 94 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д.91), N 14 от 28.02.2017 на сумму 70 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.90), N 16 от 16.03.2017 на сумму 389 900 руб. 00 коп. (т.1 л.д.89-оборот), N 19 от 16.03.2017 на сумму 31 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.-89), а также реестры выполненных работ (т.1 л.д.85-87, 57- оборот, 61-62, 66, 68-оборот, 70-оборот, 71, 73, 85-109).

Вышеуказанные акты оказанных услуг, а также реестры выполненных работ содержат подписи уполномоченных лиц обеих сторон, оттиски печатей организаций, содержат подписи уполномоченных лиц обеих сторон, оттиски печатей организаций.

В материалы дела также истцом представлены договоры об оказании транспортных услуг, заключенные между ООО "ТП" и индивидуальными предпринимателями (Леоновым А.Н., Журавковой В.К., Сигаевым Р.В., Тиховым А.Н., Мохначевой А.А., Загреба Н.Б., Мишиогло В., Рыжовым А.В., Нефедовым И.Н., Алексеевым М.А., Джабраиловым Р.О., Печулом П.М., Фадеевым Н.В., Храпоновым Е.А.) во исполнение перевозчиком ООО "ТП" своих обязательств по договору N 1804-02 от 18.04.2016 (т.1 л.д.15-29).

Истцом ответчику выставлены счета на оплату N 2 от 30.04.2016 на сумму 3 793 100 руб. (т.1 л.д.50), N 3 от 02.05.2016 на сумму 602 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.58), N 4 от 08.09.2016 на сумму 2 903 500 руб. (т.1 л.д.63), N 5 от 15.05.2016 на сумму 1 623 500 руб. 00 коп., N 32 от 28.07.2016 на сумму 466 500 руб. 00 коп., N 43 от 31.08.2016 на сумму 652 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.67), N 44 от 05.09.2016 на сумму 517 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д.69), N 49 от 14.09.2016 на сумму 649 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д.71-оборот), N 50 от 18.09.2016 на сумму 497 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.50-оборот), N 58 от 09.10.2016 на сумму 740 200 руб. 00 коп. (т.1 л.д.77), N 61 от 23.10.2016 на сумму 455 700 руб. (т.1 л.д.78-оборот), N19 от 16.03.2017 на сумму 31 000 рублей (т.2 л.д.73).

В подтверждение размера задолженности ответчика истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 24.04.2016 по 16.03.2017, согласно которого у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 12 593 331 рубль 41 коп. (т.1 л.д. 30-31). Акт сверки за период с 24.04.2016 по 16.03.2017 подписан представителями обеих сторон, содержит оттиски печатей организаций.

Оплата в срок не была произведена, в связи с чем истец направил курьерской почтой 10.04.2017 в адрес ответчика претензию от 07.04.2017 (т.д.1 л.д.8, 9-оборот,10,11) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 07.04.2017 в размере 11 614 393 рубля путем перечислений на расчетный счет перевозчика согласно пункту 3.1 договора.

16.02.2018 истцом ответчику вновь направлена претензия N 2 об уплате задолженности в сумме 10 100 331 руб. 41 коп. (т.1 л.д.110-112), что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 20.02.2018 (т.д. 1 л.д. 45),

В период с 13.04.2017 по 23.07.2018 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 3 202 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями (т.2 л.д.74-104), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Поскольку в добровольном порядке требования истца об уплате задолженности не удовлетворены, ООО "ТП" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Между сторонами заключен договор перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено верно, что в течение срока исковой давности, 08.03.2018 ответчиком произведена оплата по счету N 19 от 16.03.2017 на сумму 100 000 рублей по платёжному поручению N 904 от 12.03.2018. Помимо того, по данному счету N 19 от 16.03.2017 ответчиком произведена оплата по платежному поручению N 1520 от 15.05.2017, N 2177 от 28.06.2017, N 1020 от 16.03.2018, N 1130 от 26.03.2018, N 1260 от 03.04.2018, N 1366 от 10.04.2018, N 1674 от 03.05.2018, N 1785 от 10.05.2018, N 1906 от 17.05.2018, N 2027 от 24.05.2018, N 2198 от 04.06.2018, N 2283 от 07.06.2018, N 2418 от 18.06.2018, N 2496 от 22.06.2018, N 2613 от 29.06.2018, N 2762 от 09.07.2018, N 2973 от 23.07.2018, итого: на общую сумму 1 800 000 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 20 постановления N 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному к выводу о том, что действия ответчика по регулярному перечислению денежных средств по счету N 19 от 16.03.2017 в размерах, значительно превышающих сумму, указанную в счете, свидетельствуют о признании ответчиком долга по договору в целом, поскольку не представляется возможным соотнести за какой именно период ответчиком производились данные платежи в течение 2017-2018 годы.

Согласно пункту 20 постановления N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Срок исковой давности истек 16.03.2018 (акт сверки за период с 24.04.2016 по 16.03.2017 - последний документ, свидетельствующий о признании ответчиком долга. При этом, дата составления акта сверки и его подписания ответчиком в материалах дела отсутствуют). Вместе с тем, истцом исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области только 07.02.2019.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019 по делу N А76-14093/2018 отменить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Территория перевозок" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территория перевозок" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева