Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 07АП-7733/19

город Томск

02 октября 2019 г.

Дело N А27-5484/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (N 07АП-7733/19) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2019 по делу N А27-5484/2019 (судья Конкина И.В.) по заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Новосибирск (ОГРН 1045403220851, ИНН 5407270200) о признании недействительным постановления от 01.03.2019 N07-07.

Третье лицо - Денисова З.И.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Камалдинова Т.В., доверенность от 27.06.2019,

от СМТУ Росстандарта: Длябога О.В., доверенности от 01.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании недействительным постановления от 01.03.2019 N 07-07.

Решением от 05.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и фактическим обстоятельствам спора, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ПАО "Кузбассэнергосбыт" не осуществляет передачу электрической энергии потребителям, не обладает на праве собственности, или каком-либо ином праве электросетевым хозяйством и не осуществляет его обслуживание. Спорный дом обслуживает ООО "КЭнК". Апеллянт также ссылается на то, что административным органом неверно установлен субъект административного правонарушения (в данном случае субъектами правонарушения являются сетевые организация ООО "КЭнК" или ООО "Горэлектросеть"); отсутствует субъективная сторона (вина ПАО "Кузбассэнергосбыт" в поставке электроэнергии ненадлежащего качества не установлена); результаты замеров (измерений), проведенные сотрудниками СМТУ Госстандарт, нельзя считать достоверными, так как нарушена процедура отбора проб. Суд первой инстанции неправомерно отклонил довод заявителя о неправильной квалификации действий по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. На СМТУ Росстандарта действующим законодательством не возложены полномочия по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа доводы апеллянта отклонила за необоснованностью, указав, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, состав вмененного обществу административного правонарушения установлен и доказан, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.03.2019 начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Госстандарта вынесено постановление о привлечении ПАО "Кузбассэиергосбыт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ (Приложение N 1).

Нарушение выразилось в том, что ПАО "Кузбассэиергосбыт" продало электрическую энергию гражданину - потребителю не соответствующую установленным требованиям, нарушив тем самым обязательные требования пунктов 4.2.2, 4.2. ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление СМТУ Росстандарта от 01.3.2019 N 07-07 о привлечении ПАО "Кузбассэнергосбыт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, является законным и обоснованным.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) установлено, что за нарушение требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению, сбыт, организацию купли-продажи электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (статья 38 Федерального закона N 35-ФЗ).

Согласно пункту 7 Основных положений утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 15 Правил N 861 предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 N 400-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013).

Таким образом, в силу приведенных норм права при поставках электрической энергии потребителям требования ГОСТ 32144-2013 являются обязательными.

Исходя из области применения ГОСТ 32144-2013, стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

В соответствии с требованиями п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. При этом в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех - и четырехпроводных трехфазных систем).

Система электроснабжения общего назначения - совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТ 32144-2013).

Из приведенных норм следует, что производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Качество и параметры передаваемой сетевой организацией электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В судебном заседании установлено и материалами подтверждено, что начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Росстандарта О.В. Длябога рассмотрено обращение гр. Денисовой З.И. (вх. от 10.12.2018 N 421) о нарушении ПАО "Кузбассэнергосбыт" обязательных требований ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения".

В ходе предварительной проверки установлено, что по адресу, указанному в обращении (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Фабричная,27), гарантирующим поставщиком электрической энергии, со слов гр. Денисовой З.И., является ПАО "Кузбассэнергосбыт".

Заключенного договора энергоснабжения с ПАО "Кузбассэнергосбыт" на руках у гр.Денисовой З.И., нет, с ее слов ПАО "Кузбассэнергосбыт" копию договора по запросу ей не выдает.

В обращении гражданки Денисовой З.И. содержатся факты, указывающие на неудовлетворительное качество поставляемой электрической энергии, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, а именно: при скачках напряжения в сети происходит не только порча и отказ бытовой техники, но и создается угроза возгорания электроприборов, то есть электрическая энергия не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013.

Соблюдение качества электроэнергии необходимо для бесперебойной и безаварийной работы оборудования и электроприборов потребителей, для предотвращения техногенных катастроф.

На основании изложенного, и в целях пресечения реализации продукции, не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ 32144- 2013, прокуратурой Кемеровской области было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки. Решение от 16.01.2019 г. N 7/2-130-2019 вынесено в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении Публичного акционерного общества "Кузбассэнергосбыт", адрес: 650036, Кемеровская область, г.Кемерово, пр. Ленина, 90/4, осуществляющего деятельность по адресу: 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 18 "А", ИНН 420510921.

С 22.01.2019 по 18.02.2019 по адресу: г, Новокузнецк, ул. Фабричная, дом 27 на основании Приказа СМТУ Госстандарта от 15 января 2019 г. N 34, сотрудниками отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Госстандарта (далее-Инспекция) Илларионовой С.С. и Демидовой С.Л., была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО "Кузбассэнергосбыт", с привлечением к проверке представителей аккредитованной испытательной лаборатории Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области", 650991, ГОССИЯ, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Дворцовая, 2; аттестат аккредитации N RA.RU.2HTy 19 выдан 21 января 2016 года Федеральной службой по аккредитации.

В проверке участвовали представители ПАО "Кузбассэнергосбыт" Беляева Елена Валерьевна (доверенность N 80-03/4127 от 27.06.2018 г.); Камалдинова Татьяна Викторовна (доверенность N 80-03/9292 от 26.12.2018 г.); инженер-инспектор группы технического аудита ЮМО ПАО "Кузбассэнергосбыт" - Мельниченко Станислав Андреевич (удостоверение N 4141 от 03.06.2015 г.); п редставитель ООО "КЭнК" филиал "Энергосеть г. Новокузнецка" - Уваров Антон Владимирович (удостоверение N 159 от 01.11.2017).

Процедура проведения проверки не нарушена, органы государственного контроля (надзора) выбирают пункт контроля качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии по своему усмотрению. Испытания электрической энергии проводятся аккредитованными в установленном порядке испытательными лабораториями (центрами). В данной проверке испытания проводил испытательный центр ФБУ "Кемеровский ЦСМ".

Проверка проведена на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013.

По итогам замеров, проведенных в период с 22.01.2019 г. (11 час. 35 мин.) по 29.01.2019 (11 часов 40 минут местного времени) -7 суток, в точке общего присоединения цепей питания на границе балансовой принадлежности ВЛ 0,4 кВ между потребителем и сетевой организацией при вводе в дом (на гусаке дома), расположенном по адресу Россия, 654018, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Фабричная, дом 27, на основании выданных протоколов испытаний испытательной лабораторией N 38 от 13.02.2019, выявлены нарушения:

- электрическая энергия в электрических сетях общего назначения по результатам испытаний не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения": - п.4.2.2 - по медленным изменениям напряжения: - отрицательное bU(-) отклонения напряжения, не соответствует на вводе в дом ул. Фабричная, 27. Имеются нарушения - отрицательное bU(-) отклонения напряжения составляет 18,1 %. (стр.4, п.9 протокола N 38 от 13.02.2019).

В ходе проверки ПАО "Кузбассэнергосбыт" были представлены следующие договора: - договор N 210009 от 21.11.2014 г. оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях;

- договор N 2569/15/ГЭС-468-15 от 18.12.2015 г. оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, согласно представленному договору N 210009, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой должно соответствовать ГОСТ 32144-2013.

Из материалов проверки следует, что продукция, находящаяся в обращении, а именно электрическая энергия, не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 (пониженное напряжение).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с представленными документами продавцом электрической энергии является ПАО "Кузбассэнергосбыт".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Субъекты электроэнергетики отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Согласно пункту 7 Основных положений утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Согласно п.2.3.1 Договора N 210009 от 21.11.2014 г. ПАО "Кузбассэнергосбыт" обязано обеспечивать продажу электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях в количестве, установленном договором и качестве, должно соответствовать ГОСТ 32144-2013.

Согласно п.2.1.1 Договора N 210009 от 21.11.2014 г. ООО "КЭнК" (сетевая организация) обязуется перед ПАО "Кузбассэнергосбыт" обеспечивать передачу электрической энергии до потребителей. Качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать ГОСТ 32144- 2013, что должно подтверждаться сертификатом соответствия.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35- ФЗ, сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Сетевая организация не является ни изготовителем, ни исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), ни продавцом электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что субъектом вменяемого административного правонарушения является ПАО "Кузбассэнергосбыт". Для реализации права осуществления деятельности по передаче электрической энергии ПАО "Кузбассэнергосбыт" заключает договорные отношения с сетевыми организациями на возмездной основе.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что ПАО "Кузбассэнергосбыт" не является субъектом правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку в силу диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ субъектами административного правонарушения являются, в том числе исполнители услуг.

При этом, материалами дела установлено, что общество является гарантирующим поставщиком на территории Кемеровской области, выступает продавцом электрической энергии по договору энергоснабжения и имеет договорные отношения с потребителями, получает за поставляемую электроэнергию плату, в связи с чем оно обязано обеспечить качество подаваемой энергии, которое должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Наказание правомерно назначено в виде административного штрафа в повышенном размере, учитывая повторность совершения однородного административного правонарушения в качестве отягчающего вину обстоятельства (дело N А27-22987/18).

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде минимального штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом административного органа об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ или для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ суд правомерно не усмотрел.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о неправильной квалификации, поскольку нарушение обществом качества предоставляемой услуги по передаче электрической энергии потребителям, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам спора, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5484/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1648 от 09.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев