Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 10АП-18602/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А41-53319/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ркб-Энергия" (ИНН: 7709774913, ОГРН: 1087746083480): Хачатурова Н.Д. - представитель по доверенности от 31.05.2017,

от ответчика, акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (ИНН: 1901067690, ОГРН: 1051901067998): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ркб-Энергия" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2019 года по делу N А41-53319/19, принятое судьей Кулаковой И.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ркб-Энергия" к акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ркб-Энергия" (далее - ООО "Ркб-Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (далее - АО "Хакасэнергосбыт", ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества, расположенного по адресу: Московская область, Каширский район вблизи д. Большое Кропотово: - насосную станцию 1-го подъема с артезианской скважиной N 43, назначение: нежилое, 1- этажная, общая площадь 16,5 кв.м., инв. N 065:023-1173, лит.Г, П, кадастровый номер 50:37:08:00170:002; - линию водоснабжения от насосной станции 1-го подъема, протяженностью 943 м., назначение нежилое, инв. N 065:023-1173, лит.32, кадастровый номер 50:37:08:00170:030; - водопровод, протяженностью 365 м., назначение нежилое, инв. N 065:023-1173, лит. 32, кадастровый номер 50:37:08:00170:031; - внешние сети водоснабжения протяженностью 1 656 м., назначение нежилое, инв. N 065:023-1173, лит. 31, кадастровый номер 50:37:08:00170:028 (т.1 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019 исковое заявление ООО "Ркб-Энергия" оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 60).

Не согласившись с определением суда от 27.08.2019, ООО "Ркб-Энергия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу п. 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Заявленное требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества, включенного в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого имущества из конкурсной массы. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве является недопустимым, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.12.2016 N 308-ЭС15-12123, от 17.10.2017 N 305-ЭС17-12927.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ

Доводы заявителя о том, что заявленные истцом требования носят неимущественный характер, связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках конкурсного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании заявителем положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и сделанные без учета разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019 года по делу N А41-53319/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина