Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 06АП-4991/19

г. Хабаровск

01 октября 2019 г.

А73-4633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Адриатик" - Соломахин П.С., представитель по доверенности от 28.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Адриатик" Снетковой Эллы Викторовны

на определение от 11.07.2019

по делу N А73-4633/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

по заявлению Телиженко Григория Васильевича

о включении задолженности в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2019 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью "МАК" о признании общества с ограниченной ответственностью "Адриатик" (ОГРН 1052700115467, ИНН 2720030161, далее - ООО "Адриатик", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2019 (резолютивная часть объявлена 27.05.2019) ООО "Адриатик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО "Адриатик" утверждена Снеткова Элла Викторовна (ИНН 272292751774, запись в реестре N 11673, адрес: 680038 г. Хабаровск, ул. Знаменщикова, д.3, кв.27) - член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

В рамках настоящего дела о банкротстве 05.06.2019 в суд обратился Телиженко Григорий Васильевич с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 539 707 руб., из которой: 517 604 руб. - задолженность по заработной плате, 1 017 103 руб. - средний заработок за время вынужденного прогула, 5 000 руб. - компенсация морального вреда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он просил также включить во вторую очередь реестра кредиторов средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.09.2018 по 22.01.2019 в размере 442 038 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.01.2019 из расчета 4 563 руб. 03 коп. в день по календарю пятидневной рабочей недели (за рабочие дни) по день фактической выдачи трудовой книжки, и в третью очередь - судебные расходы в общей сумме 180 000 руб.

В связи с частичным погашением ООО "Адриатик" задолженности по заработной плате Телиженко Г.В. требования уточнил, просил включить во вторую очередь реестра кредиторов задолженность по заработной плате в размере 332 547 руб. 61 коп.

Определением суда от 11.07.2019, дополнительным определением от 23.11.2019 заявленные требования кредитора удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда от 11.07.2019 в части включения среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 23.01.2019 из расчета 4 563 руб. 03 коп. в день по календарю пятидневной рабочей недели (за рабочие дни) по день фактической выдачи трудовой книжки заявитель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что вышеназванная задолженность, возникшая после принятия судом определения от 26.04.2019 о признании ООО "Адриатик" несостоятельным (банкротом), является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. При этом доводов о несогласии с судебным актом в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов судебных расходов в сумме 180 000 руб. апелляционная жалоба не содержит.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 11.07.2019 в обжалуемой части и принять новый судебный акт.

Иные участвующие в деле лица не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В обоснование требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Адриатик" Телиженко Г.В. сослался на следующие обстоятельства.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.03.2019 по делу N 2- 485/2019 с ООО "Адриатик" в пользу Тележенко Г.В. взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.09.2018 по 22.01.2019 в размере 442 038 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.01.2019 из расчета 4 563 руб. 03 коп. в день по календарю пятидневной рабочей недели (за рабочие дни) по день фактической выдачи трудовой книжки.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.02.2019 по делу N 2-68/2019 с ООО "Адриатик" в пользу Тележенко Г.В. взысканы судебные расходы в сумме 180 000 руб.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и не погашена, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания их обоснованными в заявленном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Главой 38 ТК РФ предусмотрены различные виды материальной ответственности работодателя перед работником, подлежащие применению при наличии соответствующих оснований.

Указанный в статье 234 ТК РФ неполученный работником заработок, подлежащий взысканию с работодателя, не относится к указанным в статье 236 ТК РФ другим выплатам, причитающимся работникам (заработная плата, оплата отпуска, оплата листков временной нетрудоспособности, выплат при увольнении и т.д.), поскольку взыскание неполученного заработка является видом материальной ответственности работодателя перед работником, неполученный заработок не начисляется работодателем в порядке, предусмотренном для начисления заработной платы, оплаты отпуска и указанных в статье 236 ТК РФ выплат и подлежит взысканию только с момента установления факта незаконного лишения работника возможности трудиться.

Таким образом, обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб возникает только с момента установления факта незаконного увольнения работника.

Факт незаконного увольнения работника Телиженко Г.В. установлен решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.03.2019 по делу N 2- 485/2019.

То обстоятельство, что задолженность перед Телиженко Г.В. за период с 23.01.2019 из расчета 4 563 руб. 03 коп. в день по календарю пятидневной рабочей недели (за рабочие дни) по день фактической выдачи трудовой книжки не является заработной платой подтверждается также тем, что средняя заработная плата является только способом определении размера материальной ответственности работодателя, неполученный заработок не начисляется работодателем в порядке, предусмотренном для начисления заработной платы, оплаты отпуска и указанных в статье 236 ТК РФ выплат.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после дня принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь, в том числе статьей 136 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что требования подлежат включению в реестр требований кредиторов во вторую очередь и не могут квалифицироваться как текущие платежи вне зависимости от того, когда вступил в законную силу судебный акт, подтверждающий факт возникновения и наличие обязательства должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется, а доводы, изложенные в ней, подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.07.2019 по делу N А73-4633/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь