г. Санкт-Петербург |
|
01 октября 2019 г. |
Дело N А56-58888/2019 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23256/2019) общества с ограниченной ответственностью "Элегрин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу N А56-58888/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Элегрин"
к Санкт-Петербургской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Элегрин" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 23.04.2019 N АП 10210000-1468/2019, которым Общество привлеченной к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 23.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает возможным признать вмененное правонарушение малозначительным.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 24.06.2018 ООО "Элегрин" представило в таможенный орган статистическую форму с системным N ED20180624145714391 за отчетный период апрель 2018 года (представлена в виде электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и автоматически зарегистрирована на сайте Федеральной таможенной службы под кодом Санкт-Петербургской таможни с регистрационным номером N 10210000/240618/С604867).
ООО "Элегрин" осуществило поставку в адрес получателя АРЭВ-СЕРВИС (Республика Беларусь) общим весом нетто 99,75 кг общей стоимостью 40 070 рублей.
Согласно сведениям, отраженным в статформе, поставка осуществлялась Обществом в апреле 2018 года по следующим документам:
- договор N 40/Э0418-01 от 02.04.2018;
- счет-фактура (инвойс) N КА-444 от 04.04.2018.
В соответствии с счет-фактурой фактическая отгрузка товара со склада ООО "Элегрин" произведена в апреле 2018 года.
В результате проведенной проверки установлено, что статформа на товары, отправленные Обществом в Киргизскую Республику в апреле 2018 года должна была быть представлена в таможенный орган не позднее 15.05.2018.
Фактическое время представления статформы: 24 июня 2018 года.
08.04.2019 за нарушение сроков представления статистической формы учета взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза уполномоченным должностным лицом Санкт- Петербургской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-1468/2019.
23.04.2019 Санкт-Петербургской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10210000-1468/2019, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.
В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.
Частью 2 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.
Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Постановлении Правительства РФ N 1329, которым в соответствии со статьей 104 Федерального закона N 311-ФЗ определены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС (далее - Правила).
Исходя из содержания пунктов 5, 6, 7 Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статформу, содержащую достоверные сведения. Статформа заполняется по форме и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, и приложениями N 1, N 2 к названным Правилам.
Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 10 Правил).
Таможней установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом допущена просрочка представления в таможенный орган статической, что образует событие вмененного административного правонарушения.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод Таможни о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения (с учетом квалифицирующего признака повторности), предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Доводы Общества о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного административного правонарушения отклоняются апелляционным судом.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Совершенное Обществом правонарушение оказывает влияние на существо охраняемых правоотношений в сфере таможенного дела, исключительных обстоятельств совершения правонарушения апелляционным судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным не имеется.
Штраф назначен в пределах санкции инкриминируемой статьи. В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит возврату Обществу, поскольку подача апелляционной жалобы по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2019 года по делу N А56-58888/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегрин" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элегрин" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению N 1373 от 29.07.2019.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Н.И. Протас |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-58888/2019
Истец: ООО "ЭЛЕГРИН"
Ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ
Хронология рассмотрения дела:
01.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23256/19