Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 12АП-10027/19

г. Саратов

01 октября 2019 г.

Дело N А12-16405/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (400050, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 47А, ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2019 года по делу N А12-16405/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Л.В. Кострова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (400050, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 47А, ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, оф. 205, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) от 10 апреля 2019 года N СН-ХВС-6 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Концессии водоснабжения" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Инспекция возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 августа 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период с 08 час. 10 мин. 06 февраля 2019 года до 18 час. 10 мин. 06 февраля 2019 года потребителям, проживающим в доме N 10 по ул. Библиотечная в Краснооктябрьском районе г. Волгограда не осуществлялось холодное водоснабжение.

Таким образом, коммунальная услуга но холодному водоснабжению не предоставлялась потребителям в течение 10 час. 00 мин. суммарно в течение февраля 2019 года, что превысило установленную нормативную продолжительность отключения холодного водоснабжения.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ООО "Концессии водоснабжения" подпункта "в" пункта 3, подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), пункта 1 приложения N 1 к Правилам.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 марта 2019 года составлен протокол N СН-ХВС-6 об административном правонарушении, которым зафиксированы допущенные нарушения. ООО "Концессии водоснабжения" извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.46). Протокол составлен с участием представителя заявителя.

10 апреля 2019 года административным органом вынесено постановление N СН-ХВС-6 о привлечении ООО "Концессии водоснабжения" к ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (т.1 л.д.35-41).

ООО "Концессии водоснабжения" извещено надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления (т.1 л.д.42).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Концессии водоснабжения", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

ООО "Концессии водоснабжения" согласно апелляционной жалобе считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил, Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель отмечает, что в силу договоров холодного водоснабжения и водоотведения, заключённых с управляющими организациями, является ресурсоснабжающей организацией и в соответствии с договорами поставляет управляющим компаниям коммунальный ресурс, который необходим последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов. При этом у ООО "Концессии водоснабжения" не возникает обязательств перед жильцами многоквартирных домов. Соответственно заявитель не является для них исполнителем коммунальных услуг.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении нормативов или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и заключается в невыполнении возложенных обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное обеспечивать нормативный уровень, режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Из материалов дела следует, что ООО "Концессии водоснабжения" осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на основании постановления администрации Волгограда от 25 июня 2015 года N 877 "Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлении зоны её деятельности" (далее - постановление от 25 июня 2015 года N 877) и концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (централизованные системы водоснабжения и водоотведения) на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.

Согласно пункту 1 постановления от 25 июня 2015 года N 877 ООО "Концессии водоснабжения" определено в качестве гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения Волгограда, зона её деятельности установлена в границах городского округа город-герой Волгоград с 01 июля 2015 года.

В силу положений концессионного соглашения ООО "Концессии водоснабжения" обязано осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, включая водоподготовку, очистку сточных вод, с использованием объекта соглашения и иного имущества.

Объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно централизованные системы водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

ООО "Концессии водоснабжения" обязано поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения и иного имущества в течение всего срока действия соглашения в объёме, сроки и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (пункт 5.34 соглашения).

В соответствии с пунктом 5.35 соглашения ООО "Концессии водоснабжения" обязано в рамках средств, составляющих необходимую валовую выручку, при установлении тарифов (в случае их достаточности) принимать разумные меры по предотвращению возникновения аварийных ситуаций.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных соглашением, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и самим соглашением (пункт 11.1 соглашения).

В пункте 14.3 соглашения предусмотрены существенные нарушения ООО "Концессии водоснабжения" условий соглашения, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям услуг по водоснабжению и услуг по водоотведению.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26 июня 2015 года N 24/1 для потребителей ООО "Концессии водоснабжения" городского округа город-герой Волгоград, в том числе населения, установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение.

В силу положений устава одними из основных видов деятельности ООО "Концессии водоснабжения" являются распределение воды, удовлетворение потребностей населения, предприятий, учреждений, организаций, расположенных на территории г. Волгограда, в питьевой воде.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами.

Согласно пункту 2 Правил ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети, что предусмотрено пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учёта потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 10 Правил установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключённом с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несёт ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил).

Согласно пункту 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объём и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 24 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объёма поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объёме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности (помимо меры, предусмотренной подпунктом "д" пункта 22 указанных Правил) и которые устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Из приведённых выше положений следует, что для ресурсоснабжающей организации, гарантирующего поставщика, у которых возникли правоотношения с потребителями, проживающими в жилых домах, установлена ответственность за режим и качество подачи холодной воды на границе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, в случае если договором не предусмотрено иное.

Доводы апелляционной жалобы в обоснование позиции о незаконности обжалованного решения суда первой инстанции о том, что заявитель не является для жильцов рассматриваемых многоквартирных домов исполнителем коммунальной услуги, не свидетельствуют об отсутствии у него ответственности за соблюдение требований вышеперечисленных нормативных правовых актов в части надлежащей поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Поскольку ООО "Концессии водоснабжения" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной воды для потребителей в жилых домах, которые вносят ей плату, оно несёт ответственность за качество и бесперебойность предоставляемой коммунальной услуги и является надлежащим субъектом административного правонарушения в соответствии со статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правилами установлены требования к качеству предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведённым в приложении N 1 к Правилам.

В силу пункта 1 приложения N 1 "Требования к качеству коммунальных услуг" к Правилам требованием к качеству коммунальных услуг является бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Строительные нормы и правила "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утверждённые постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 года N 123, утратили силу на территории Российской Федерации с 01 января 2013 года в связи с изданием приказа Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/14, которым утверждён Свод правил СП 31.13330.2012 (далее - Свод правил).

Ссылаясь на пункт 11.4 Свода правил, заявитель в апелляционной жалобе отмечает, что расчётное время ликвидации аварий при глубине заложения трубопроводов более 2 м составляет 24 часа. В рассматриваемом случае глубина заложения аварийного водопровода составляла более 2 м, поэтому в действиях ООО "Концессии водоснабжения" отсутствует состав вменённого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Согласно пункту 11.4 Свода правил "СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*. с изменением N 1", утверждённого приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/14, расчётное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать согласно таблице 25. Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать соответственно в 1,25 и в 1,5 раза.

При этом допускается увеличивать время ликвидации аварии при условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения её подачи не будет превосходить пределов, указанных в пункте 7.4 Свода правил, согласно которому централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории.

При первой категории допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчётного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения повреждённых и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 минут.

При второй категории величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 10 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения повреждённых и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 часов.

При третьей категории величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 15 суток. Перерыв в подаче воды при снижении подачи ниже указанного предела допускается на время не более чем на 24 часа.

Объединённые хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы населённых пунктов при численности жителей в них более 50 тыс. чел. Следует относить к первой категории; от 5 до 50 тыс. чел. - ко второй категории; менее 5 тыс. чел. - к третьей категории.

Учитывая, что ООО "Концессии водоснабжения" производит подачу питьевой воды и оказывает услуги по водоснабжению населению Волгограда в количестве 939546 человек, объединённые хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы на территории Волгограда следует относить к первой категории.

Таким образом, максимальная продолжительность перерыва в подаче воды допускается на время ликвидации аварии, но не более чем на 10 минут.

Материалами дела установлен факт отсутствия в течение 10 часов в доме N 10 по ул. Библиотечная в Краснооктябрьском районе г. Волгограда холодного водоснабжения.

Холодное водоснабжение отсутствовало с нарушением пределов установленной нормативной продолжительности перерыва подачи холодной воды из-за с произошедшей аварийной ситуацией, вызванной течью задвижки диаметром 100 мм по адресу: ул. Библиотечная, д. 10.

Факт отсутствия холодного водоснабжения в указанном жилом доме подтверждён перечнем технологических инцидентов с превышением плановых сроков устранения отключений с 04 февраля 2019 года по 11 февраля 2019 года.

Следовательно, выявленные административным органом нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Концессии водоснабжения" состава вменённого правонарушения.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалы дела ООО "Концессии водоснабжения" не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

В апелляционной жалобе заявитель указал на соблюдение им требований пункта 11.4 СП 31.13330.2012 времени ликвидации аварии на трубопроводе, поскольку в рассматриваемом случае глубина заложения аварийной трубы более 2 м.

Кроме того, отметил, что в соответствии с пунктом 7.4 Свода правил СП 31.13330.2012 перерыв в подаче воды допускается не более чем на 10 минут на время выключения повреждённых и включения резервных элементов. Представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений, что в связи с наличием аварийной ситуации на централизованных сетях, обеспечение холодным водоснабжением жителей многоквартирных домов могло осуществляться с использованием резервных элементов системы водоснабжения, и вследствие допущенного обществом бездействия такие элементы не были задействованы.

Аналогичные доводы изложены заявителем при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку и отклонил указанные доводы заявителя.

Из материалов дела следует, что ООО "Концессии водоснабжения" предоставлена суду выкопировка карты местности, на основании которой последним произведён расчёт глубины заложения трубы, который составил 2,4 м и указано на допустимость устранения аварии в течение 12 часов (т.1 л.д. 24, 80).

Согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении обществу вменено нарушение пределов установленной нормативной продолжительности отсутствия холодного водоснабжения, нарушение сроков ликвидации аварийной ситуации не вменялось.

Требования пункта 7.4 Свода правил СП 31.13330.2012 устанавливают допустимую продолжительность перерыва подачи холодной воды пункт 11.4 Свода правил СП 31.13330.2012 устанавливает сроки ликвидации аварии. Таким образом, суд первой инстанции правильно констатировал, что перерыв подачи воды и срок ликвидации аварии не равнозначны и не связаны между собой.

Таким образом, глубина заложения трубы и ее диаметр не опровергает вывод суда первой инстанции и административного органа о наличии в деянии общества состава вменённого правонарушения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования Свода правил СП 31.13330.2012 не содержат каких-либо исключений по превышению продолжительности перерывов подачи воды, указанной в пункте 7.4 данного нормативного документа, поскольку согласно примечанию 2 таблицы 25 пункта 11.4 Свода правил СП 31.13330.2012 допускается увеличивать время ликвидации аварии при условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения ее подачи не будет превосходить пределов, указанных в пункте 7.4.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что допустимая продолжительность перерывов не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования пунктов 11.2, 11.3 Свода правил СП 31.13330.2012 предусматривают обязательное наличие необходимого объёма воды для подачи потребителям на время ликвидации аварии на водоводе.

Таким образом, доводы заявителя, о необоснованности вывода суда первой инстанции, что выкопировка карты местности, предоставленная ООО "Концессии водоснабжения", не содержит информацию о её актуальности на момент совершении правонарушения не опровергает вывода суда первой инстанции, что вина ООО "Концессии водоснабжения" во вменённом правонарушении инспекцией доказана.

Доказательств того, что ООО "Концессии водоснабжения" приняты своевременные и необходимые меры в соответствии с требованиями Правил N 354 не представлено. Акт о нарушении режима и качества предоставляемой коммунальной услуги отсутствует. Письма, содержащие уведомления о предстоящем перерыве, ограничении и прекращении подачи коммунального ресурса, не представлены. Сведения о произведенном перерасчёте платы за поставленный ресурс ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме отсутствуют.

Согласно пункту 108 Правил N 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

По окончании проверки составляется акт проверки (пункт 109 Правил N 354). При этом если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 Правил N 354 параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Кроме того, любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 113 Правил N 354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Таким образом, деяние ООО "Концессии водоснабжения" по нарушению режима предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению потребителям в доме N 10 по ул. Библиотечная в Краснооктябрьском районе г. Волгограда в период с 08 час. 10 мин. 06.02.2019 до 18 час. 10 мин. 06.02.2019 единовременно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение нормативного режима обеспечения коммунальными услугами.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 06 мая 2019 года по делу N 12-1036/2019 об отмене постановления от 10.01.2019 N СН-310-ХВС-ДЛ о привлечении директора ООО "Концессии водоснабжения" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также несостоятельна, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных решением суда общей юрисдикции, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора и представленных сторонами доказательств.

В абзаце 2 пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учётом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в привлечении к административной ответственности руководителя юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение само юридическое лицо.

Согласно апелляционной жалобе ООО "Концессии водоснабжения" считает правонарушение малозначительным. При выполнении работ по устранению аварийных ситуаций на централизованных сетях водоснабжения заявитель старался максимально минимизировать время проведения аварийных работ. При этом работы проводились преимущественно в ночное время. Одновременно в случае необходимости ООО "Концессии водоснабжения" организовывался подвоз холодной питьевой воды жильцам домов, отключённых от централизованных систем холодного водоснабжения, а также произведён перерасчёт за услуги холодного водоснабжения.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

ООО "Концессии водоснабжения" не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в необеспечении жильцов многоквартирных домов жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества.

Допущенное ООО "Концессии водоснабжения" правонарушение посягает на право потребителей на получение коммунальных услуг в необходимых объёмах и надлежащего качества, а также на благоприятные и безопасные условия проживания.

Принятие мер по минимизации времени проведения работ по устранению аварийной ситуации, подвозу холодной питьевой воды жильцам домов, отключённых от централизованных систем холодного водоснабжения, перерасчёту за услуги холодного водоснабжения само по себе не является основанием для признания совершённого правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.

Таким образом, основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2019 года по делу N А12-16405/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова