Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 15АП-16438/19

город Ростов-на-Дону

01 октября 2019 г.

дело N А53-20054/2019

Судья Маштакова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донстар" (ИНН 6149012957, ОГРН 1106173000185)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу N А53-20054/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донстар" (ИНН 6149012957, ОГРН 1106173000185)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Донстар" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 в рамках дела N А53-9340/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донстар" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Вместе с тем, само по себе наличие дела о несостоятельности (банкротстве) не является достаточным основанием для предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины, поскольку процедура как наблюдения, так и конкурсного производства не исключает возможность поступления денежных средств в конкурсную массу в рамках проводимых управляющим мероприятий.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 27.09.2019 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить справку налогового органа об открытых/закрытых расчетных и иных счетах, также наименованиях и адресах банков, в которых эти счета открыты; справку (справки) банка об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В установленный апелляционным судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были. Заявитель не представил в суд апелляционной инстанции справку налогового органа с перечнем расчетных счетов в банках, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, справки об отсутствии денежных средств на этих счетах, в связи с чем, суду не представляется возможным установить имущественное положение заявителя на момент подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного апеллянтом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Согласно § 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Ростовской области в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Донстар" (ИНН 6149012957, ОГРН 1106173000185) об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Маштакова