Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-36061/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-27511/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФЦСР" в лице к/у Удовиченко Е.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019 по делу N А40-27511/19,

принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи: 96-248)

по иску ЗАО "ФЦСР"

к ООО "АДМ СПЕЦРТ"

о взыскании 14 907 687,96 руб.,

по встречному иску ООО "АДМ СПЕЦРТ"

к ЗАО "ФЦСР"

о взыскании задолженности 40 920 620 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФЦСР" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АДМ СПЕЦРТ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 584 478 руб. руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 323 209 руб. 48 коп.

Судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "АДМ СПЕЦРТ" к ЗАО "ФЦСР" о взыскании задолженности в размере 40 920 620 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.04.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец заявил ходатайство об отказе от первоначального иска, в остальной части истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

По правилам п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ истца от заявленных первоначальных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца об отказе от первоначального иска в порядке ст. 49 АПК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению, производство по делу в указанной части на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По встречному иску из материалов дела следует, что между ООО "АДМ СПЕЦРТ" и ЗАО "ФЦСР" заключен договор от 19.04.2017 N 49/17-П-РД на проектирование инженерной инфраструктуры и внутриплощадочных сетей по объекту 2-й жилой комплекс, г.Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв.1-2, корп.18, 18А.

Указанный договор расторгнут по соглашению сторон 09.06.2018. Выполненные работы приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

На дату подачи иска задолженность ЗАО "ФЦСР" в пользу ООО "АДМ СПЕЦРТ" по указанному договору составляет 2 855 620 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2018.

Кроме того, между ООО "АДМ СПЕЦРТ" и ЗАО "ФЦСР" заключен договор от 07.07.2017 N 62/17-ПП-П-РД на выполнение следующих работ: разработка предпроектных проработок - этап Стадия ПП, проектной документации - этап Стадия ПД, рабочей документации - этап Стадия РД по Объекту: "3-й жилой комплекс, г.Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково кв.1-2, корп.18 и 18а".

Указанный договор расторгнут по соглашению сторон 09.06.2018. Выполненные работы приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

На дату подачи иска задолженность ЗАО "ФЦСР" в пользу ООО "АДМ СПЕЦРТ" по указанному договору составляет 9 990 000 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2018.

Между сторонами также заключен договор от 15.01.2018 N 72/17 -ПП-П на выполнение работ по проектированию 3-го жилого комплекса (корп.18, 18А по адресу Москва, кв.1-2 Давыдково, района Фили-Давыдково).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "АДМ СПЕЦРТ" выполнило работы по указанному договору на общую сумму 39 695 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами выполненных работ.

Истцом работы оплачены частично, на дату подачи иска задолженность ЗАО "ФЦСР" в пользу ООО "АДМ СПЕЦРТ" по указанному договору составляет 27 275 000 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2018.

Кроме того, между ООО "АДМ СПЕЦРТ" и ЗАО "ФЦСР" заключен договор авторского надзора от 02.04.2018 N 74/18-АН.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "АДМ СПЕЦРТ" выполнило работы по указанному договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами, а также актами, направленными в адрес ЗАО "ФЦСР".

На дату подачи иска задолженность ЗАО "ФЦСР" в пользу ООО "АДМ СПЕЦРТ" по указанному договору составляет 800 000 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018.

Поскольку ЗАО "ФЦСР" в добровольном порядке оплату работ не произвел, ООО "АДМ СПЕЦРТ" обратилось со встречным иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ЗАО "ФЦСР" работ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования в полном объеме.

Доводы ЗАО "ФЦСР", изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "АДМ СПЕЦРТ" в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. ЗАО "ФЦСР" требования надлежащим образом не оспорены, контррасчет не представлен, доказательства, освобождающие его от оплаты оказанных и принятых работ, в материалы дела не представлены. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства направления мотивированного отказа от принятия работ и возражений материалы дела не содержат.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделал правомерный вывод о том, что заявленные по встречному иску требования являются текущими, поскольку возникли после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу NА40-216247/16), в связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Доводы ЗАО "ФЦСР", изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения в части встречного иска судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "ФЦСР" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 по делу N А40-27511/19 в указанной части отменить. Производство по делу по иску ЗАО "ФЦСР" прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ФЦСР" из средств федерального бюджета 97 538 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина