Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 11АП-15602/19

г. Самара

03 октября 2019 г.

Дело N А65-17695/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-17695/2019 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Живой город" (ОГРН 1071690031600, ИНН 1655137505), г.Казань,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Живой город" (далее - ООО "Живой город", ответчик) неосновательного обогащения в размере 335 271,75 руб. за период с 01.08.2017 по 31.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 24.08.2018 в размере 28 749,56 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в размере 335 271,75 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 01.09.2017 по 24.08.2018 в размере 22 981,42 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 29.08.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы указывает, что поскольку заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения рассчитана с 01.08.2019, то и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения также подлежат начислению с 01.08.2019.

ООО "Живой город" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, муниципальному образованию - город Казань на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:16:120132:128, площадью 1 312 кв.м. расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, ул. Мамадышский тракт, д. 55а.

На указанном земельном участке расположен торговый комплекс со станцией технического обслуживания и мансардным этажом, право собственности на который согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.11.2015 и записям в ЕГРПН от 23.11.2015 N 1616/001-16/097/010/2015-2118/2, от 23.11.2015 N 16-16/001-16/097/010/2015-2112/2 принадлежит ООО "Живой город".

Вместе с тем, как указывает истец, договор аренды на пользование земельным участком не заключался, равно как не заключался и договор купли-продажи земельного участка.

В связи с изложенным, по мнению истца, ответчик, пользуясь земельным участком, получил неосновательное обогащение.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 29.11.2018 исх.N 16076/кзиоисх, в которой истец указал на наличие задолженности за пользование земельным участком за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в размере 335 271,75 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 749,65 руб. и просил оплатить долг в срок до 28.12.2018.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в размере 335 271,75 руб. и удовлетворил указанные требования истца в заявленной сумме.

Указанные выводы суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции сторонами настоящего спора не приведено.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Комитетом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 24.08.2018 в размере 28 749,56 руб.

С 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При условии установленного судом первой инстанции факта наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения проценты на сумму неосновательного сбережения истцом начислены правомерно.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен и обоснованно признан неверным в связи с ошибочным указанием даты начала просрочки с 15.08.2017, поскольку просрочка по оплате за пользование земельным участком за август 2017 года у ответчика возникла только лишь с 01.09.2017, и далее за каждый последующий месяц, начиная с 01 числа следующего месяца.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет процентов. По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 ГК РФ подлежали начислению за период с 01.09.2017 по 24.08.2018, в результате произведенного судом перерасчета размер процентов за период с 01.09.2017 по 24.08.2018 составил 22 981,42 руб.

Указанный расчет суда первой инстанции проверен арбитражным апелляционным судом и признается верным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 22 981,42 руб.

Доводы истца в жалобе на то, что проценты подлежат начислению с 15.08.2019, признаются арбитражным апелляционным ошибочными и не основанными на нормах права.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 24.08.2018 в размере 22 981,42 руб. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из того, что общепринятой практикой делового оборота предусмотрена оплата арендных платежей за пользование землей периодически (либо ежемесячно либо ежеквартально), при этом оплата осуществляется за прошедший период времени.

Исходя из правового значения неосновательного обогащения, оснований начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд приходит к выводу, что просрочка в уплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в августе 2017 года возникла не ранее 01 сентября 2017 года. Истец неправомерно определяет начало просрочки в уплате суммы неосновательного обогащения с 15.08.2017, фактически применяя при этом положения заключенного впоследствии сторонами договора аренды земельного участка от 12.10.2017.

Таким образом, при вынесении решения суд исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года по делу N А65-17695/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья

Н.Б. Назырова