Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 18АП-13239/19

г. Челябинск

02 октября 2019 г.

Дело N А07-14830/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Металлургическая компания "Стройтехснаб" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу N А07-14830/2018.

Общество с ограниченной ответственностью УК "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Металлургическая компания "Стройтехснаб" (далее - ООО МК "Стройтехснаб", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды открытого склада ПБ-1/9 от 01.06.2017 в размере 28 516 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 334 руб., расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 19-20).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рассветстроительство-У", общество с ограниченной ответственностью "Мегастройсервис", общество с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 заявленные исковые требования удовлетворены.

ООО МК "Стройтехснаб" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности апеллянт указывает на то, в декабре 2017 г. ответчик нежилым помещением не пользовался, поскольку фактически ответчик не имел доступ на склад, расположенном в г. Уфа, ул. Центральная д. 1/3. 30.11.2017 ответчиком в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора аренды N ПБ-1/10 от 01.06.2017 и договора N ПБ-1/09 от 01.06.2017. Кроме того, с 01.12.2017 между ООО "Стройтехснаб" и ООО "Рассвет-строительство-У" был заключен договор N 01/12/2017 аренды открытого склада по тому же земельному участку с кадастровым номером 02:55:05:050508:0035, расположенному по адресу: г. Уфа, ул. Центральная, 1/3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 01.06.2016 между ООО "Мегастройсервис" (арендодатель) и ООО УК "Комфорт" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого здания, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование здание по адресу: г. Уфа, ул. Центральная, 1/3 литер А общей площадью 735,8 кв.м. для использования под размещение офиса.

ООО "Мегастройсервис" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Центральная, 1/3.

01.06.2017 между ООО УК "Комфорт" (арендатор) и ООО МК "Стройтехснаб" (субарендатор) заключен договор N ПБ-1/9 аренды открытого склада, согласно которому арендатор обязуется передать субарендатору за плату во временное пользование часть земельного участка, именуемый в дальнейшем "Участок", с кадастровым номером 02:55:050508:0035 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Центральная, 1/3 (т. 2, л.д. 21-22).

Участок передается в целях его использования для хранения товарно-материальных ценностей субарендатора.

Согласно пункту 2.1 договор заключается сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок аренды начинает исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка и прекращается одновременно с прекращением срока действия настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один месяц.

Арендная плата вносится субарендатором в срок не позднее 20 числа текущего месяца, в порядке безналичных платежей. Оплата за первый расчетный период вносится в течение 5 банковских дней с момента получения субарендатором оригинала счета арендатора (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы составляет 34 000 руб. в месяц, из расчета 85 руб./кв.м. арендуемой площади.

Во исполнение условий договора указанный объект аренды передан субарендатору по акту приема-передачи.

Кроме того, между сторонами 01.06.2017 заключен договор субаренды нежилых помещений N ПБ-1/10, согласно которому ООО УК "Комфорт" передает, а ООО МК N Стройтехснаб" принимает во временное владение и пользование нежилые помещения расположенные в здании (литер И) по адресу: г. Уфа, ул. Центральная, 1/3 на 4 этаже N 2 общей площпдью16,1 м2 для использование под размещение офисов.

Между тем, в период с 01.12.2017 по 26.12.2017 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 28 516 руб.

Арендные правоотношения между истцом и ответчиком были прекращены 27.12.2017, в связи с образованием задолженности у ООО УК "Комфорт" по арендной плате после издания приказа N 3-2017 об ограничении доступа на указанные объекты.

Наличие задолженности общества УК "Комфорт" подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7035/2018.

Договоры N ПБ-1/10 от 01.06.2017, NПБ-1/9 от 01.06.2017 расторгнуты соглашением N 2 о расторжении договора аренды от 15.01.2018.

Поскольку задолженность ООО МК "Стройтехснаб" не погашена, ООО УК "Комфорт" направило в адрес ответчика претензию. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды ПБ-1/9 от 01.06.2017, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды ПБ-1/9 от 01.06.2017, по условиям которого ответчику в аренду передана часть земельного участка, именуемая в дальнейшем "Участок", с кадастровым номером 02:55:050508:0035 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Центральная, 1/3.

Поскольку стороны согласовали существенные условия договора аренды, земельный участок передан истцом и принят ответчиком без замечаний и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности договора аренды и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий данного договора.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В настоящем случае, соглашением N 2 договоры аренды N ПБ-1/10 от 01.06.2017, NПБ-1/9 от 01.06.2017 расторгнуты между сторонами 15.01.2018 (л.д.120 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды приложением к нему.

В обоснование заявленных исковых требований ООО УК "Комфорт" указывало, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по арендной плате, задолженность за период 01.12.2017 по 26.12.2017 составила 28 516 руб.

Возражая против исковых требований, апеллянт ссылается на то, в декабре 2017 г. ответчик нежилым помещением не пользовался.

Вместе с тем, фактическое пользование помещением в рамках договора осуществлялось по 26.12.2017, поскольку доступ в помещения отсутствовал с 27.12.2017. Опровергающих данный факт доказательств в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на соглашение о расторжении договора аренды от 30.11.2017 не принимается, поскольку оно подписано в одностороннем порядке, только арендатором, кроме того данное соглашение составлено в отношении договора N ПБ-1/10 от 01.06.2017, тогда как предметом рассмотрения по данному делу является договор N ПБ-1/9 от 01.06.2017 (т.1, л.д. 70).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства перед кредитором лежит на должнике, однако ответчиком суду не были представлены доказательства исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды за заявленный истцом период и отсутствия задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному решению о взыскании с ответчика задолженности в размере 28 516 руб.

Довод ответчика о том, что 01.12.2017 между ООО "Стройтехснаб" и ООО "Рассвет-строительство-У" заключен договор N 01/12/2017 аренды открытого склада, расположенного на том же земельном участке с кадастровым номером 02:55:05:050508:0035 по адресу: г. Уфа, ул. Центральная, 1/3, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт пользования ООО УК "Комфорт" данным земельным участком за период с 01.06.2016 по 31.12.2017 подтвержден, вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7035/2018.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положениям указанной нормы в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

В связи с изложенным истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2017 по 10.07.2019 в сумме 3 334 руб. (т. 2, л.д. 19).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Новых обстоятельств, способных повлиять на законность и обоснованность судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу N А07-14830/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Металлургическая компания "Стройтехснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин