Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 15АП-16170/19

город Ростов-на-Дону

01 октября 2019 г.

дело N А32-119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Лабинский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-119/2019 (судья Березовская С.В.),

по иску акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Лабинский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: Ярыш Е.Н. (доверенность от 18.03.2019), Кудымов Д.А. (доверенность от 23.10.2015),

от ответчика: Савочка М.П. (доверенность от 22.08.2019).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Племенной птицеводческий завод "Лабинский" (далее - истец, АО "Племенной птицеводческий завод "Лабинский") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар") о взыскании 3 130 695 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец полагает незаконным расчет потребленного газа за октябрь 2018, в объеме 313,448 тыс. куб. м., произведенный ответчиком по проектной мощности газового оборудования, поскольку учет истца в данный период был исправен и потребление газа подлежало оплате по показаниям расчетных приборов учета истца. Во избежание введения в отношении истца ограничения подачи газа, истец оплатил выставленную ответчиком сумму за октябрь 2018 года, однако считает, что в связи с неверным расчетом объема потребления газа ответчиком последний неосновательно обогатился.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-119/2019 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что поскольку оттиск поверительного клейма на свинцовой пломбе счетчика газа истца не читался, то ответчик правомерно не принял к расчетам показания такого прибора учета истца и верно произвел расчет объема потребления газа за октябрь 2018 года расчетным путем по максимальной проектной мощности газового оборудования, то есть кондикционная обязанность на стороне ответчика не возникла. Также суд первой инстанции отклонил ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку счел достаточной для разрешения спора имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована доводами о том, что в данном случае то, что оттиск поверительного клейма на свинцовой пломбе счетчика газа истца не читался (имел не четкие обозначения) не является неисправностью расчетного прибора учета, и не свидетельствует о вмешательстве в работу такого прибора истцом, заводские и поверочные пломбы прибора учета газа истца находятся в целости, иных доказательств какого бы то ни было вмешательства в работу прибора учета не имеется, поверительное клеймо также находится на своем месте, при этом четкость обозначения такого клейма не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета из вне, при этом поверительное клеймо нанесено специализированной организацией на прибор учета истца, а не ответчиком, прибор учета истца надлежаще поверен, что подтверждается, в том числе, паспортом прибора учета. Приведенные судом первой инстанции доводы и нормы договора, а также действующего законодательства относятся к обязательным требованиям о целостности пломб прибора учета, а не к поверительным клеймам.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В свою очередь, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В судебном заседании 25.09.2019 был объявлен перерыв до 10 часов:20 минут 01.10.2019. После завершение перерыва судебное заседание возобновлено.

В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, приобщенные судом.

В свою очередь, представитель ответчика, пояснил, что на приборе учета истца на момент проверок пломбы нарушены не были, нарушение учета заключается только в том, что наклейка поверительного клейма на приборе учета истца имеет нечеткое изображение, также представитель ответчика представил в материалы дела пояснения относительно своей позиции по иску и жалобе в которых в том числе содержится контррасчет объема потребления истцом энергии в октябре 2018 года по показаниям ПУ, согласно которому в октябре 2018 истцом по показаниям ПУ потреблена энергия в объеме 33 532 тыс. куб. м. на сумму 234 366,74 руб., при этом расчет потребления по ПУ произведен с применением повышающего коэффициента 1,1, в связи с отсутствием на УУГ потребителя дифманометра перепада давления газа, в соответствии с условиями договора поставки газа, также при расчете ответчиком учтены показания прибора учета истца переданные им при закрытии объемов спорного периода. Также в пояснениях ответчик указал на недоказанность факта отключения отдельного газового оборудования истца, в виду чего невозможность принятия довода истца о том, что расчет потребления газа должен был быть произведен за минусом отключенного газопотребляющего оборудования.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что согласен с расчетом объема газа по данным ПУ, потребленного в октябре 2018 года, произведенного ответчиком, объем и стоимость потребленного газа в размере 33 532 тыс. куб. м. на сумму 234 366,74 руб. верны.

В судебном заседании суд обозрел подлинник паспорта прибора учета истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнительных пояснений сторон, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и АО " Племенной птицеводческий завод "Лабинский" (покупатель) был заключен договор поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-09198/18 (л.д. 36-43), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а истец обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договоров).

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее - УУГ) - комплект средств измерений (далее - СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ: - поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления потребителя и (или) ГРО; - при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя; - при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) за все время, в течение которого подавался газ. Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ. Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ, до даты возобновления надлежащего учета.

В соответствии с пунктом 4.6 договоров снятие или установка СИ, входящих в состав УУГ, производится исключительно в присутствии уполномоченных представителей сторон. Для предотвращения несанкционированного вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажениям результатов измерения, на СИУУГ в обязательном порядке устанавливаются пломбы поставщика с подписанием сторонами соответствующего акта. При выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу или конструкцию СИ УУГ, а также отсутствия или нарушения целостности пломб поставщика на СИ и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном газпроводе) УУГ, расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО за период времени с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения.

12.10.2018 сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" была проведена проверка узла учета газа истца, в результате которой было выявлено, что поверительное клеймо (оттиск) на счетчике газа Delta N 8246602002 имеет нечеткое изображение, и нет возможности идентифицировать с поверительным клеймом, указанным в паспорте формуляре на данный счетчик, нарушены пункты 23, 25 приказа Минпромторга РФ от 02.07.2015 N 1815.

25.10.2018 г. представителями ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" совместно с представителями истца произведен повторный осмотр узла учета газа. По результатам проведения проверки составлен акт, в котором представителем поставщика также указано, что поверительное клеймо (оттиск) на счетчике газа Delta N 8246602002 имеет нечеткое изображение, нет возможности идентифицировать с доверительным клеймом, указанным в паспорте формуляре на данный счетчик, нарушены п.23 и п. 25 приказа Минпромторга РФ от 02.07.2015 г. N 1815.

12.12.2018 истцом получен Акт поставщика о количестве поданного- принятого газа за октябрь 2018 с указанием на общий объем полученного покупателем газа в размере 313,448 тыс. куб. м., при этом расчет объема газа произведен ответчиком по проектной мощности газового оборудования.

Не согласившись с данным актом, истец 19.11.2018 направил в адрес ответчика претензию с возражениями относительно того, что в спорном периоде объем газа следовало рассчитывать на основании показаний исправного расчетного прибора учета.

В ответ на особое мнение общество ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" направило истцу письмо исх. N 25-16-15/ 7175 от 21.11.2018, в котором указало об отсутствии оснований для изменения объема поставки газа за октябрь 2018.

Кроме того, 21.11.2018 в адрес АО "ППЗ Лабинский" поступило уведомление ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" исх.N 25-19-23-05/416 о сокращении объемов поставки газа в ноябре 2018 на 35% по причине неоплаты газа по проектной мощности".

26.11.2018 ответчик направил истцу уведомление об ограничении поставки газа в случае неоплаты задолженности в срок до 13.12.2018.

Во избежание отключения подачи газа, истец оплатил спорную сумму в размере 3 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями : N 3612 от 24.10.2018 в сумме 200 000 руб,, N 3993от 22.11.2018 в сумме 500 000 руб., N 4004 от 23.11.2018 в сумме 300 000 руб., N4026 от 26.11.2018 в сумме 2 000000 руб. N4027 от 27.11.2018 в сумме 300 000 руб.(л.д. 65-69).

Истец, полагая расчет потребленного газа за октябрь 2018 года, составленный ответчиком по проектной мощности газового оборудования незаконным, произвел перерасчет объема принятого газа за октябрь 2018 согласно которому в октябре 2018 года по показаниям ПУ потреблен газ в объеме 23 913 куб.м, стоимостью 169304,04 руб., поэтому сумма в размере 3 130 695 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, истец указывает, что даже если принять позицию ответчика о необходимости расчета объема по мощности газового оборудования, то такой расчет все равно произведен ответчиком неверно, поскольку на основании условий п. 4.3. договора поставки газа сторон, в таком случае ответчик должен был рассчитать объем потребления газа по проектной мощности неопломбированного оборудования. При этом на момент проверки представителями ответчика были опломбированы краны подачи газа, которые перекрывали доступ газа на следующее оборудование истца: теплогенераторы в корпусе N N 6, 7, 9, 11, 18,19, также теплогенераторы в здании селекции и в цехе сортировки яиц. То факт, что данное оборудование было опломбировано подтверждается в том числе актом проверки узла учета от 22.11.2018 (л.д. 57-58).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционная коллегия полагает, что, принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), условиями заключенного сторонами договора.

Измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании положений п. 1 ст. 5 Закона об обеспечении единства измерений и п. 2.9 Правил учета газа измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений. Аттестованный методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 "Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков". Подтверждением соответствия требованиям данной методике, является акт соответствия, подписанный представителем государственной метрологической службы (п. 12.1.4. ГОСТ Р 8.740-2011).

В соответствии с п. 23 Правил поставки газа N 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 21 Правил поставки газа N 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

На основании пункта 2.2 Правил учета газа N 162 при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о доказанности факта безучетного потребления истцом газа в спорном периоде в данном случае.

Суд первой инстанции, отказывая удовлетворении исковых требований, ошибочно указал на неисправность узла учета газа истца ввиду повреждения пломбы, установленной поставщиком в целях предотвращения несанкционированного вмешательства в работу или конструкцию СИ УУГ в соответствии с требованиями п. 4.6. договора поставки газаN 25-4-09198/18 от 29.09.2017 г. Данный вывод суда первой инстанции противоречит материалам дела.

Как в суде первой, так и апелляционной инстанций ответчик не отрицал, что повреждения пломб на ПУ истца отсутствовали. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика также указал на то, что при проверках прибора учета истца факт нарушения пломб не зафиксирован.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик рассчитал объем принятого АО "ППЗ "Лабинский" газа за период с 01.10.2018 г. по 25.10.2018 г. по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования на том основании, что узел учета газа на момент проведения проверки являлся, по мнению ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", не поверенным, поверительное клеймо (оттиск) на счетчике газа Delta N 8246602002 имело нечеткое изображение, отсутствовала возможность его идентификации с поверительным клеймом, указанным в паспорте формуляре на данный счетчик. Данное обстоятельство ответчик подтверждает актами проверки узла измерений от 12.10.2018 г. и от 25.10.2018 г.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела документов, на спорном приборе учета сохранились в целостном виде все пломбы, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ни один из составленных актов проверок ответчиком узла учета истца не выявил каких бы то ни было фактов неисправности прибора учета, вмешательства в его работу из вне и иных обстоятельств, позволяющих считать прибор учета не расчетным. Условия эксплуатации средств измерения на момент всех проверок соблюдены.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств вмешательства в работу соответствующего прибора учета не представлено, как не представлено доказательств того, что выявленный факт нечеткого изображения поверительного клейма (оттиска) на счетчике газа Delta N 8246602002 истца каким бы то ни было образом повлиял на объективность показаний прибора учета в спорный период.

Ответчик документально не подтвердил и из материалов дела не следует, что указанное в актах проверки от 12.11.2018 и 25.11.2018 газоиспользующее оборудование не соответствует узлу учета газа и указанным в акте проверки средствам измерений по диапазону измерений (документально неподтвержденные доводы общества носят предположительный характер и не могут быть положены в основание расчета потребления газа по мощности).

Претензии к истцу относительно нарушений целостности заводских пломб и пломб, установленных непосредственно поставщиком в силу п. 4.6. договора поставки газа N 25-4-09198/18 от 29.09.2017 г., со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" отсутствовали.

В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона N 102-ФЗ).

В связи с чем поверительное клеймо носит информационный характер о соответствии узла учета газа метрологическим требованиям и его пригодности к эксплуатации, а не является средством защиты от несанкционированного доступа к средствам измерений.

При этом поверительное клеймо наносится непосредственно поверителем, имеющим на то лицензию, а не ответчиком - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

В момент проведения поверки узла учета газа истца действовали нормы Правил по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма" ПР 50.2.007-2001, утвержденные Приказом Госстандарта РФ от 26.11.2001 г. N 477.

Согласно п. 2.1. Правил по метрологии поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что поверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа, включая регулировочные (юстировочные) устройства.

То есть, поверительные клейма могут наносится как на сам узел учета газа, или в техническую документацию, либо и на прибор учета и в техническую документацию.

В данном случае, из материалов дела следует, что поверитель нанес поверительное клеймо как на сам прибор учета, так и в техническую документацию такого прибора учета (паспорт (л.д. 44-45)).

Таким образом, узел учета газа истца был в исправном состоянии и поверен, что подтверждается паспортом - формуляром от 04.03.2015 г. (л.д. 44-45), подлинник которого суд апелляционной инстанции обозрел в судебном заседании. Межповерочный интервал, установленный для узла учета газа, составляет 5 лет и заканчивается 04.03.2020 г.

Поскольку в паспорте-формуляре на спорный узел учета газа истца Delta зав. N 8246602002 имеется запись о проведении 04.03.2015 г. поверки, заверенная подписью и клеймом поверителя с наклеенной голограммой и указанием датой очередной поверки - 04.03.2020 г., у ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" отсутствовали основания полагать, что на дату проведения проверок 12.11.2018 и 25.10.2018 г. у истца отсутствовало действующее поверительное клеймо на прибор учета и прибор учета не поверен.

Кроме того, в акте проверки узла измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) от 25.10.2018 г. представителем ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" также подтверждено, что счетчик газа Delta зав. N 8246602002 является поверенным до 04.03.2020 г.

Таким образом, нечеткое изображение поверочного клейма, нанесенного на газовый счетчик, не оказывало влияние на объективность показаний узла учета в спорный период, а значит, оснований для определения обществом ОО "Газпром межрегионгаз Краснодар" объема поставленного газа по проектной мощности не имелось.

Действующее законодательство и договор поставки не предусматривают право поставщика газа начислять стоимость за потребленный газ по проектной мощности при наличии у потребителя исправных контрольно-измерительных приборов. В данном случае, начисление ответчиком стоимости за потребленный газ по проектной мощности в спорном периоде при наличии у потребителя исправного узла учета газа нарушает права потребителя газа.

Аналогичный правовой подход поддержан в определении Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N 309-ЭС16-13725 по делу N А76-16212/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2018 N Ф08-4342/2018 по делу N А20-826/2017.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В данном случае суд апелляционной инстанции принимает как верный произведенный ответчиком контррасчет объема потребления истцом газа в октябре 2018 года по показаниям ПУ, согласно которому в октябре 2018 истцом по показаниям ПУ потреблен газ в объеме 33 532 тыс. куб. м. на сумму 234 366,74 руб., при этом расчет потребления по ПУ произведен ответчиком с применением повышающего коэффициента 1,1, в связи с отсутствием на УУГ потребителя дифманометра перепада давления газа, в соответствии с условиями договора поставки газа, также при расчете ответчиком учтены показания прибора учета истца переданные им при закрытии объемов спорного периода.

Истец принял произведенный ответчиком контррасчет объема потребления истцом газа в октябре 2018 года по показаниям ПУ, возражений против такого расчета не завил.

Поскольку истец оплатил ответчику за октябрь 2018 года сумму в размере 3 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями : N 3612 от 24.10.2018 в сумме 200 000 руб,, N 3993от 22.11.2018 в сумме 500 000 руб., N 4004 от 23.11.2018 в сумме 300 000 руб., N4026 от 26.11.2018 в сумме 2 000000 руб. N4027 от 27.11.2018 в сумме 300 000 руб.(л.д. 65-69), денежные средства в размере 3 065 633,26 руб. (3 300 000 руб. - 234 366,74 руб.) являются неосновательным обогащением ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска следует отказать.

Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункт 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Доводы апеллянта о том, что расчет безучетного потребления следовало производить за минусом отключенного газового оборудования, с учетом частичного удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, оцениваются судом апелляционной инстанции как не влияющие на правовой результат рассмотрения иска и жалобы, в виду чего отклоняются.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе с учетом их частичного удовлетворения распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-119/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" в пользу акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Лабинский" 3 065 633,26 руб. неосновательного обогащения, 37 850 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 2 938 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина