Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 12АП-10612/19

г. Саратов

02 октября 2019 г.

Дело N А57-2055/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селиванова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Программист"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2019 года по делу N А57-2055/2019 (судья Штремплер М.Г.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к жилищно-строительному кооперативу "Программист" (ОГРН 1026402667433, ИНН 6452031654)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: председателя ЖСК "Программист" - Ходаненока К.Г., лично, паспорт обозревался, представителя ПАО "Т Плюс" - Капустиной И.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2018

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) с иском к жилищно-строительному кооперативу "Программист" (далее - ЖСК "Программист", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 51451т от 01.08.2014 за период ноябрь 2018 года в размере 285 593,85 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019 по делу N А57-2055/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Программист" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 51451т от 01.08.2014 за период ноябрь 2018 года в размере 72 492,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 712 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО "Т Плюс" возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 612,47 руб.

ЖСК "Программист", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает то, что 26 и 27 ноября 2018 года услуга по отоплению ответчику не предоставлялась, в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в размере 72 493,22 руб. с кооператива.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свою правовую позицию по рассматриваемому делу.

Публикация в сети Интернет произведена 05.09.2019.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Программист" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 51451т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 1 Договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик в свою очередь принял обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию, а так же соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии.

Положения об обязанностях и правах организации, осуществляющей теплоснабжение и абонента, стороны согласовали в разделе 2 договора.

Порядок осуществления учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктами 3.3-3.4 договора потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством Российской Федерации Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства Российской Федерации.

Положения о цене и порядке расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункты 4.1, 4.2, 4.4 заключенного договора).

В пункте 7.1 договора теплоснабжения от 21.01.2019 N 51451т стороны предусмотрели, что договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

К договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 21.01.2019 N 51451т оформлены приложения NN 1-8 (т. 1 л.д. 21-31).

Договор с приложениями подписаны сторонами и скреплены печатями.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии в горячей сетевой воде за ноябрь 2018 года, однако ответчик встречные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в сроки, установленные пунктом 4.4 заключенного договора, не произвел.

Ссылаясь на задолженность ответчика за оказанные услуги по поставке энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора истец в ноябре 2018 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии в горячей сетевой воде в размере 1 185 593,85 руб.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, неоплаченной осталась задолженность на сумму 285 593,85 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Количество поданной тепловой энергии подтверждается расчетными ведомостями от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017 (т. 1 л.д. 56, 58, 60).

Для оплаты стоимости отпущенной истцом энергии ответчику была выставлена счета-фактуры N 7700578678/7370 от 30.11.2018, расчетная ведомость от 30.11.2018 (т.1 л.д. 58, 59).

Факт поставки истцом в исковом периоде коммунальных услуг по тепловой энергии в горячей сетевой воде на объекты ответчика, в соответствии с условиями вышеназванного Договора, их надлежащее качество, объёмы и стоимость, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Согласно справке по расчетам с потребителями (ЖСК "Программист") за период с 01.11.2018 по 23.07.2019, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за ноябрь 2018 года составляет 72 492,85 руб.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в сумме 72 492,85 руб., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску тепловой энергии в сетевой горячей воде.

В своей жалобе заявитель указывает, что оплата потребленной тепловой энергии произведена только за 28 календарных дней ноября месяца 2018 года в сумме 1 113 101 руб. (согласно расчету ответчика). Оставшаяся сумма в размере 72 493,22 руб. им не оплачена в связи с отсутствием отопления в МКД в течении 2-х дней с 26 по 27 ноября 2018 года по причине аварийной ситуации на теплосетях. По мнению апеллянта, отсутствие отопления подтверждается отметкой в Журнале контроля параметров теплоносителя, поступившего в центральный тепловой пункт (ЦТП) ЖСК "Программист", Журнале телефонограмм Саратовского филиала АО "Энергосбыт Плюс", а также жителями МКД. Таким образом, поскольку услуга отопления 26 и 27 ноября не предоставлялась, соответственно начисление оплаты за неоказанную услугу производиться не должно, и сумма 72 493,22 руб. подлежит исключению из суммы задолженности.

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, в ЖСК "Программист" отсутствуют приборы учета. Плата за отопление собственникам жилых помещений производится по тарифу, утвержденному Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2015 N 64/49.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, к числу которых отнесено отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения N 1 к данным Правилам.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункту 14 раздела 6 Приложения N 2 к Правилам N 354, допустимая продолжительность перерыва отопления не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 градусов до нормативной температуры, указанной в п. 15 приложения; не более 8 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 градусов; не более 4х часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 градусов до +10 градусов.

Принимая во внимание то, что положения Правил N 354 распространяются на отношения по теплоснабжению между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, следует признать, что доказательством поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества являются зафиксированные в актах проверки качества предоставляемых коммунальных услуг данные о температуре воздуха внутри жилых помещений (статья 68 АПК РФ).

При этом, апеллянтом не представлено доказательств, совместных, подписанных актов, подтверждающих факт перерыва в поставке коммунального ресурса на отопление более 24 часов, а также сведений о том, что температура воздуха в жилых помещениях МКД опускалась ниже + 12 градусов.

Ссылка апеллянта на телефонограммы, поступившие от истца о прекращении подачи тепла, признается несостоятельной.

Коллегией судей установлено, что согласно телефонограмме N 410 от 26.11.2018 о полном прекращении подачи теплоносителя 26.11.2018 с 09 час. до 18 час. уведомлялись лишь УК "Мегаполис" и ООО "КИТ".

Таким образом, ссылка апеллянта на данную телефонограмму, опровергается материалами дела, поскольку телефонограммами N 411 от 26.11.2018, N 412 от 26.11.2018 ответчик извещался не о полном прекращении подачи теплоносителя, а о снижении параметров теплоносителя по подающему и обратному трубопроводу в зоне НС N6 на 26 и 27 ноября 2018 года, что подтверждено представителем истца при рассмотрении апелляционной жалобы.

Следовательно, необходимости в сливе воды из системы отопления и горячего водоснабжения для недопущения размораживания и вывода ее из строя не имелось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответственность за указанные действия, произведенные по инициативе ответчика в отсутствие необходимости, должна быть возложена на него самого.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный коммунальный ресурс в исковой период в размере 72 492,85 руб. (с учетом частичной оплаты).

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2019 года по делу N А57-2055/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский