Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 01АП-7623/19

30 сентября 2019 г.

Дело N А39-2136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2019 по делу N А39-2136/2019, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) в лице филиала ПАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго" к федеральному казенному предприятию "Саранский механический завод" (ОГРН 1021300976058, ИНН 1325126777), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, о взыскании задолженности в сумме 1 982 473 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пивкин И.В. по доверенности от 08.08.2019 N Д/19-412, сроком действия три года;

от ответчика - Минзулин А.А. по доверенности от 29.12.2018 N 54, сроком действия один год.

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Саранский механический завод" (далее - ФКП "Саранский механический завод", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 982 473 руб. 42 коп. за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2019 года.

Решением от 25.06.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФКП "Саранский механический завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения решения суда первой инстанции, у сторон имелся спор, связанный с установлением и (или) применением цен (тарифов). Решение по данному спору влияло на правильность разрешения настоящего дела, а также на размер оплаты оказанных истцом услуг.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.11.2011 между ПАО "МРСК Волги" (Исполнитель) и ФКП "Саранский механический завод" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 301-12001.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Порядок оплаты определен в разделе 4 Договора, в соответствии с которым расчетным периодом по оплате услуг считается 1 (один) календарный месяц. Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В Приложении N 3 при заключении рассматриваемого договора сторонами была согласована заявленная мощность на 2012 год с разбивкой по месяцам, которая составила 2,848 МВт. Из названного приложения следует, что истец оказывает ответчику услуги по уровню напряжения ВН.

В ходе исполнения договора истец направил в адрес ответчика Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за январь 2019 года, сумма оказанных услуг по которому составила 4 108 068 руб. 38 коп.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично на сумму 2 125 594 руб. 96 коп.

Неоплаченный долг составил 1 982 473 руб. 42 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, 21.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 23.1. Закона об электроэнергетике государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно подлежащего применению тарифа.

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 29 декабря 2018 года N 230 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2019 год" (пункт 15) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ФКП "Саранский механический завод" с ПАО "МРСК Волги -"Мордовэнерго".

Таким образом, стороны спора, как субъекты розничного рынка электрической энергии, обязаны осуществлять расчеты за услуги по передаче электрической энергии по регулируемым государством ценам (тарифам), установленным регулирующим органом Республики Мордовия, то есть Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия.

Ответчик не согласен с применением к спорному объему оказанных услуг тарифа, установленного Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 29 декабря 2018 года N 230 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2019 год"

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о признании приказа Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 29 декабря 2018 года N 230 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2019 год" в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ФКП "Саранский механический завод" с ПАО "МРСК Волги - "Мордовэнерго" утратившим силу, недействительным.

Правовых оснований для применения иного тарифа к объему оказанных истцом услуг ответчик не привел.

Учитывая данное обстоятельство, истцом правомерно осуществлен расчет суммы оказанных услуг с учетом тарифного решения регулирующего органа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленной сумме.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2019 по делу N А39-2136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова