Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-44523/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-87699/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мегатон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2019 года по делу N А40- 87699/2018, принятое судьей Агеевой Л.Н.,

по иску Публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" (ОГРН 1028600001770) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегатон" (ОГРН 5077746830651)

о взыскании по кредитному договору долга, процентов и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Каруев Д.В. по доверенности от 01 марта 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Мегатон" по кредитному договору N 124/КЛ-13 от 02.12.2013 г. просроченного основного долга в размере 50 200 000 долларов США, просроченных процентов в размере 1 169 728,37 долларов США, неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере 4 216 800 долларов США, неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере 139 329,07 долларов США, ссылаясь на то, что:

- по условиям вышеуказанного кредитного договора банк принял на себя обязательство предоставлять заемщику кредит частями в рамках установленного лимита кредитования в срок до 31.03.2023 г., а заемщик принял на себя обязательство предоставленные банком денежные средства возвратить не позднее 31.03.2023 г., а также оплатить банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 6,75 % годовых;

- банк исполнил обязательство по кредитному договору по предоставлению заемщику денежных средств в иностранной валюте, что подтверждается банковскими выписками по счету заемщика, банковским ордером N 396 от 02.12.2013 г.;

- в связи с невыполнением ответчиком условий договора, 24.10.2017 г. банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставленное без удовлетворения;

- в соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право предъявить требование заемщику об уплате неустойки в размере 0,15 % от суммы кредита (части кредита), невозвращенного в срок, и (или) от суммы процентов, неоплаченных в срок, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за весь период просрочки по день полного погашения кредита и (или) оплаты процентов банку включительно.

В суде первой инстанции ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 02.06.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, поскольку они обоснованны и документально подтверждены; ответчиком доказательств исполнения обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено; доводы иска ответчиком в надлежащем порядке не опровергнуты; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в уменьшении размера неустойки; Истцом не был доказан факт наличия у Ответчика спорных обязательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 22.08.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку заявленные требования обоснованны, документально подтверждены, в суде первой инстанции ответчик факт предоставления кредита не оспаривал, как и не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ - судебной коллегией отклоняется, поскольку как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Суд первой инстанции, заявленное ответчиком ходатайство рассмотрел и таковых оснований не усмотрел, поскольку заявителем не представлено доказательств ЯВНОЙ несоразмерности заявленной договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляции их также не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2019 года по делу N А40- 87699/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина