Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 18АП-13603/19

г. Челябинск

02 октября 2019 г.

Дело N А07-15516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019 по делу N А07-15516/2019.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - истец, Минлесхоз РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Амзинский лесокомбинат" (далее - ответчик, АО "Амзинский лесокомбинат") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 10 от 12.05.2014 за периоды с мая по июль 2018 года в размере 28 284 руб.; о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N10 от 12.05.2014 г. за периоды с мая по июль 2018 года в размере 82 051 руб.; о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за периоды с 12.03.2019 по 15.05.2019 в размере 952,23 руб.; о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за периоды с 12.03.2019 по 15.05.2019 в размере 2 762,39 руб.; о расторжении договора аренды лесного участка N 10 от 12.05.2014 года; об обязании передать лесной участок площадью 930 га, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, МР Татышлинский район, ГБУ РБ Янаульское лесничество, Татышлинское сельское участковое лесничество, кварталы N, N 15, 17, 21, 22, 23, 60, 61, 62, 67 (Вес выделы) Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан по акту приема - передачи.

Впоследствии Минлесхоз РБ заявил об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга и пеней по договору аренды лесного участка от 12.05.2104 N 10 в связи с уплатой спорной денежной суммы ответчиком в ходе судебного разбирательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Мударисов А.Д.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2019 (резолютивная часть объявлена 17.07.2019) производство по делу в части исковых требований Минлесхоза РБ о взыскании основного долга и пеней прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи принятием отказа истца от иска в указанной части; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 55-60).

С таким решением Минлесхоз РБ (далее также - податель жалобы) не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в расторжении договора аренды лесного участка N 10 от 12.05.2014 и об обязании передать лесной участок, принять по делу новый судебный акт, которым расторгнуть спорный договор аренды, возложить на ответчика обязанность передать лесной участок Минлесхозу РБ по акту приема-передачи.

Податель жалобы настаивает на том, что в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для расторжения договора аренды лесного участка от 12.05.2014 N 10, поскольку АО "Амзинский лесокомбинат" допустило существенные нарушения условий договора, связанные с неоднократным нарушением сроков внесения арендных платежей. То обстоятельство, что АО "Амзинский лесокомбинат" погасило в полном объеме заявленную ко взысканию задолженность, основанием для отказа в иске в указанной части не является. По мнению заявителя жалобы, систематическое нарушение арендатором обязательства по внесению арендных платежей свидетельствует о недобросовестности ответчика. Считает нецелесообразным сохранение договорных отношений, поскольку действия ответчика приводят к нарушению нормального функционирования договорных отношений и негативно сказываются на формировании доходной части бюджета. Кроме того, в обоснование своей позиции по делу податель жалобы ссылается на разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

К апелляционной жалобе ее податель приложил копии дополнительных доказательств: карточку лицевого счета плательщика, копии определений суда по делам N А07-24760/2017 от 05.10.2017, N А07-17489/2016 от 07.10.2016, N А07-5078/2018 от 25.04.2018, копию решения суда по делу N А07-19979/2018 от 21.11.2018.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации в приобщении дополнительных документов отказал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 2.1 от 20.02.2014 г. о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (Арендодатель) и Акционерным обществом "Амзинский лесокомбинат" (Арендатор) был заключен договор N 10 от 12.05.2014 г. (Зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службы по Республике Башкортостан за N 04-04/120-04/220/001-2015-55 от 29.01.2015 г.), согласно условиям которого, Минлесхоз РБ предоставил Арендатору лесной участок площадью 930 га, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, МР Татышлинский район, ГБУ РБ Янаульское лесничество, Татышлинское сельское участковое лесничество, кварталы N, N 15, 17, 21, 22, 23, 60, 61, 62, 67 (Все выделы) учетная запись в государственном лесном реестре 361-2014-05.

Истец н передал Ответчику по акту приема-передачи вышеуказанный объект (приложение N 5 к договору аренды лесного участка N 10 от 12 мая 2014 года) (л.д.25-26).

Согласно п. 2.1 договора аренды N 10 от 12.05.2014 г. арендная плата по договору вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца путем перечисления аванса за 2 месяца вперед согласно Приложению N 4 к Договору с предоставлением Арендодателю в течение 10 рабочих дней с момента оплаты документов, подтверждающих оплату.

В соответствии с п.2, договора аренды N 10 от 12.05.2014 г., арендная плата по договору (окончательная цена предмета аукциона) на момент подписания договора составляла 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей 00 коп. в год, в том числе:

- минимальный размер арендной платы, который вносится в федеральный бюджет по нормативу 100% и составила 61 797 (шестьдесят одну тысячу семьсот девяносто семь) рублей в год;

- арендная плата в части, превышающей минимальный размер арендной платы, которая вносится в бюджет Республики Башкортостан по нормативу 100% и составила 328 203 (триста двадцать восемь тысяч двести три) рубля в год.

Согласно п.2.2, договора аренды, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ и в соответствии с Федеральным законом от 31. 11.11 года N 371-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2012 год и о плановый период 2013-2014 годов" Согласно п.9.3.договора аренды при изменении ставок арендной платы, в связи с изменением ставок платы индексации ставок платы, предусмотренных Федеральным законом о Федеральном бюджете на соответствующий год, заключение дополнительного соглашения не требуется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 г. N 1350 ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2017 году - с коэффициентом 1,51, в 2018 году - с коэффициентом 1,58; 2,17.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства АО "Амзинский лесокомбинат" погасил заявленную ко взысканию задолженность, в связи с чем Минлесхоз РБ отказался от исковых требований в указанной части. В этой части производство по делу прекращено, сторонами не оспаривается, соответственно, не проверяется судом апелляционной инстанции не предмет законности и обоснованности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 12.05.2014 N 10 и возложении на ответчика обязанности возвратить спорный лесной участок из аренды, суд первой инстанции исходил из недоказанности существенности допущенных ответчиком нарушений условий договора, принял во внимание их устранение в разумный срок.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами по поводу использования лесного участка площадью 930 га находящегося по адресу: Республика Башкортостан, МР Татышлинский район, ГБУ РБ Янаульское лесничество, Татышлинском сельском участковом лесничестве возникли из договора от 12.05.2014 N 10, который по своей правовой природе является долгосрочным договором аренды земель лесного фонда.

Обстоятельства заключенности обозначенного договора и передачи спорного лесного участка в аренду на условиях этого договора сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для вывода о недействительности договора из материалов дела не следует.

В рамках настоящего дела Минлесхоз РБ настаивал на расторжении договора аренды от 12.05.2014 N 10 и обязании ответчика возвратить спорный лесной участок из аренды в установленном законом и договором порядке.

Досудебный порядок урегулирования спора применительно к требованию о расторжении договора аренды Минлесхозом РБ соблюден.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Между тем, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации содержат дополнительные гарантии для стабильного использования государственного, муниципального земельного участка на условиях долгосрочного договора аренды (сроком более пяти лет) и меры дополнительного ограждения прав арендаторов от возможного произвола органов власти или органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае, как указано выше, договор аренды от 12.05.2014 N 10 заключен в отношении земельного участка из федеральной собственности (земли лесного фонда) сроком до 30.04.2063 г.

Соответственно, применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации является правомерным.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае, как следует из претензионного письма и содержания искового заявления, Минлесхоз РБ, настаивая на расторжении договора аренды от 12.05.2014 N 10, сослался на невнесение арендной платы за период с мая по июль 2019 г. в установленные сроки.

Систематическое невнесение арендных платежей за пользование арендованным имуществом в обусловленные договором сроки на протяжении длительного времени является, по общему правилу, существенным нарушением условий договора аренды арендатором, которое влечет для арендодателя такой ущерб, что последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ответчик в ходе судебного разбирательства полностью погасил заявленную ко взысканию задолженность по арендной плате, а также возместил Минлесхозу РБ компенсацию за нарушение обязательства по внесению арендной платы в виде уплаты договорной неустойки в добровольном порядке.

Из правовой позиции, занятой истцом по настоящему делу, не следует, что Минлесхоз РБ по состоянию на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции после погашения спорной задолженности имел какие-либо имущественные претензии к АО "Амзинский лесокомбинат", связанные с неуплатой арендных платежей и штрафных санкций.

Поскольку арендатор устранил в разумный срок нарушения, послужившие основанием для обращения Минлесхоза РБ с рассматриваемым иском в суд, при отсутствии существенного нарушения условий договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды и обязания ответчика возвратить арендованный лесной участок.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении для арендодателя негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения долгосрочного договора аренды, в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсируются применением к АО "Амзинский лесокомбинат" предусмотренных договором штрафных санкций.

Ссылка подателя жалобы на пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку разъяснения, содержащиеся в указанном пункте, касаются права арендодателя предъявить в разумный срок иск о расторжении договора после уплаты долга, а не безусловной обязанности суда удовлетворять такие исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии конфликтной ситуации между ответчиком и истцом, вызванной систематическим неисполнением последним своих обязательств по внесению арендной платы за арендуемый лесной участок, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку истцом не представлено доказательств того, что несвоевременное внесение ответчиком арендной платы повлекло для него существенный ущерб.

Установив, что общество устранило нарушение условий договора, на момент рассмотрения спора ответчиком полностью была погашена задолженность, включая пени, приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, и, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) суд обоснованно счел несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон, вследствие чего на законных основаниях отказал в удовлетворении требований истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в оспариваемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Её взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Минлесхоз РБ в качестве государственного органа освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019 по делу N А07-15516/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин